Svendborg 14/10-2015

En mand var den 28. marts 2007 ved øjenlæge efter henvisning fra optiker på grund af mistanke om nedsat syn på venstre øje. Der blev konstateret normalt syn og synsnerve ved undersøgelsen. I juni 2010 var patienten ved en anden øjenlæge, hvor der blev konstateret trykstigning og fremskreden grøn stær, som han blev opereret for i november 2011.

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) vurderede, at patienten ikke var påført en erstatningsberettigende skade i forbindelse med undersøgelsen den 28. marts 2007. Patientforsikringens afgørelse blev påklaget til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som tiltrådte Patientforsikringens afgørelse.

Patientskadeankenævnets afgørelse blev indbragt for domstolene og i den forbindelse forelagt for Retslægerådet. Retslægerådet udtalte blandt andet, at det var mest sandsynligt, at patientens tilfælde med grøn stær først havde udviklet sig efter undersøgelsen den 28. marts 2007, idet synsnervehovedet ikke blev beskrevet som sygeligt forandret. Et flertal af Retslægerådet vurderede endvidere, at trykket i øjet den 28. marts 2007 burde have ført til yderligere undersøgelse, kontrol og eventuelt behandling.

Retten udtalte, at der blandt paterne var enighed om, at behandlingen ved øjenlægen den 28. marts 2007 ikke opfyldte standarden for en undersøgelse af en erfaren specialist på området. I henhold til Retslægerådets udtalelse fandt retten det dog mest sandsynligt, at patienten ikke havde grøn stær på undersøgelsestidspunktet den 28. marts 2007, og at øjensygdommen udviklede sig efter undersøgelsen. Videre udtalte retten, at grøn stær udvikler sig over tid, hvorfor der ikke var den fornødne årsagssammenhæng mellem den mangelfulde undersøgelse og udviklingen af grøn stær. Patientskadeankenævnet blev herefter frifundet.