Sønderborg 26/10-2015

En mand kom den 21. oktober 2010 til skade på en skiferie og blev transporteret til Danmark, hvor han blev behandlet for et kompliceret underbensbrud. Patienten anmeldte efterfølgende en skade i form af følger efter en utilstrækkelig behandling, da man havde afsluttet behandlingen efter 12 uger uden at have foretaget et kontrolrøntgen.

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) traf den 23. maj 2013 afgørelse i sagen og vurderede, at såfremt man havde foretaget røntgenkontrol, ville man med overvejende sandsynlighed have konstateret, at bruddet ikke var helet og dermed have fortsat den aflastende behandling. Endvidere vurderede Patientforsikringen, at den manglende heling af bruddet ikke med overvejende kunne relateres til behandlingen, men skyldtes det komplicerede underbensbrud. Afgørelsen blev ikke påklaget til ankenævnet.

Efterfølgende vurderede Patientforsikringen ved afgørelse af 7. oktober 2013, at patienten ikke var berettiget til erstatning, da det samlede erstatningsbeløb ikke oversteg 10.000 kr. Afgørelsen blev påklaget til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som tiltrådte Patientforsikringens afgørelse.

Sagen blev indbragt for retten med påstand om, at ankenævnet skulle anerkende, at Patienterstatningens afgørelse af 23. maj 2013 skulle genoptages. Til støtte herfor blev det gjort gældende, at Patientforsikringens afgørelse af 23. maj 2013 var vildledende, uklar, utydelig og i strid med god forvaltningsskik. Retten afviste sagen, da patienten ikke havde påklaget Patientforsikringens afgørelse af 23. maj 2013 til ankenævnet og derfor ikke udnyttet den administrative rekurs. Retten bemærkede, at det af patienten anførte vedrørende afgørelsens uklare indhold m.v. ikke kunne føre til et andet resultat.