Østre Landsret 31/3-2020

Appellanten blev opereret for en punkteret lunge den 21. september 2011. Hun blev som følge af operationen påført smerter i skulder og bryst.

Ankenævnet for Patienterstatningen fandt ved afgørelse af 1. juli 2015, at appellanten ikke var påført en erstatningsberettigende skade. Ankenævnet henviste til, at behandlingen ikke var i strid med, hvorledes en erfaren specialist ville have handlet, og at appellanten ikke henset til hendes grundlidelse i form af en punkteret lunge var påført en skade, der var mere omfattende, end hun med rimelighed måtte tåle.

Retten i Nykøbing Falster frifandt ankenævnet under henvisning til, at behandlingen ikke var i strid med specialistreglen, og at det efter Retslægerådets udtalelse i sagen kunne lægges til grund, at appellantens sammmenklappede lunge var livstruende ubehandlet, og at den ville føre til nedsat lungefunktion eller i værste fald døden, såfremt appellanten ikke var blevet behandlet.

På den baggrund fandt retten det ikke bevist, at der var et sådant misforhold mellem appellantens grundlidelse og skaderne som følge af operationen, som oversteg, hvad hun med rimelighed måtte tåle, og der var således ikke et sikkert grundlag for at tilsidesætte ankenævnets afgørelse.

I forbindelse med sagens førelse for landsretten blev der indhentet en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Af denne fremgik, at appellanten blev påført et varigt mén på 25 % og et erhvervsevnetab på 50 % som følge af skaden den 21. september 2011.

Landsretten var enig med byretten i, at skaden ikke var erstatningsberettigende efter specialistreglen.

Modsat byretten fandt landsretten imidlertid, at appellanten var påført en skade, der var mere omfattende, end hvad hun med rimelighed måtte tåle. Landsretten lagde i den forbindelse vægt på udtalelserne fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring samt besvarelsen fra Retslægerådet, hvoraf fremgik, at der var tale om et rutineindgreb, som kun meget sjældent medførte gener i det omfang, som appellanten var påført.

På den baggrund tog landsretten appellantens påstand om anerkendelse af en patientskade til følge.