Østre Landsret 25/6-2003

En 72-årig blind kvinde var indlagt på sygehuset efter et brud på venstre lårben. Hun var velmobiliseret og gik sammen med en medpatient ud til sygehusets forhal for at ryge. Døren ud til forhallen havde automatisk åbne- og lukkefunktion, der aktiveredes ved tryk på en knap 4,75 meter fra døråbningen. Døren var 4 sekunder om at åbne, og var herefter åbenstående i 12 sekunder, hvorefter den var 7 sekunder om at lukke. Døren åbnede indad mod kvinden, og da hun var på vej gennem gennem døren, blev hun ramt af døren, da den svingede tilbage for at lukke. Herved faldt kvinden og pådrog sit et nyt brud på venstre lårben.

Patientforsikringen gav afslag på erstatning efter patientforsikringslovens § 3, stk. 2, idet kvindens uheld ikke fandtes at kunne henføres til en sådan fejl eller forsømmelse fra sygehusets side, at der var grundlag for at pålægge sygehuset et erstatningsansvar efter almindelige erstatningsretlige regler. Patientskadeankenævnet tiltrådte Patientforsikringens afgørelse. Nævnet lagde til grund, at uheldet ikke skyldtes fejl ved den automatiske dør. Videre lagde nævnet vægt på oplysningerne om de anførte tider for dørens åbne- og lukkefunktion, dørens indretning og placeringen af døråbnerfunktionen og fandt, at der herved blev givet rimelig tid for, at selv gangbesværede patienter kunne passere gennem døren. Nævnet lagde endvidere lagt vægt på, at kvinden var blind og forlod afdelingen på egen hånd samen med en medpatient. Kvinden nedlagde ved landsretten påstand, at hun var berettiget til erstatning i henhold til patientforsikringslovens § 3, stk. 2.
Landsretten fandt det ikke godtgjort, at døren havde været defekt på ulykkestidspunktet. Endvidere fandtes ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at dørens indretning var uforsvarlig, eller at hospitalets personale havde tilsidesat sin særlige tilsynspligt. Patientskadeankenævnet blev derfor frifundet.