Næstved 7/3-2019

En patient led af flere sygdomme, herunder gigt. Patienten blev i perioden 2002-2012 behandlet med Methotrexat, som er et lægemiddel der bruges til behandling af inflammatoriske gigtsygdomme. Der stødte imidlertid lungeproblemer til i efteråret 2012. Patienten blev også behandlet med stent/ballonudvidelser i december 2012 som følge af hjertesygdom. Der var ikke fokus på patientens lunger i den forbindelse, men efterfølgende gik patienten til sin egen læge, der gennemførte pusteprøver. Patienten fik derefter en samtale med en overlæge om sine lungeproblemer men fik ikke ved denne samtale at vide, at Methotrexat var en sandsynlig årsag til lungeforandringerne.

Patienten var allerede ophørt med behandlingen med Methotrexat i november 2011 efter at have læst en artikel om lægemidlets mulige bivirkninger, herunder på lungerne. Patientens læge genstartede senere behandling med lægemidlet. Behandlingen blev dog atter stoppet i september 2012, efter at patienten fra en anden gigtlæge havde fået en second opinion og nu var i tvivl, om han overhovedet havde gigt. I 2015 fik patienten af sin læge at vide, at årsagen til hans lungeproblemer var eller kunne være Methotrexat.

Patienten afgik ved døden i februar 2017. Han havde forinden anmeldt et erstatningskrav til Patienterstatningen den 30. juni 2016. Patienterstatningen afviste sagen med henvisning til at kravet var forældet, og sagen blev herefter indbragt for Ankenævnet for Patienterstatningen. 

Under henvisning til, at erstatningskrav skal anmeldelse til Patienterstatningen senest 3 år efter at den, der har kræver erstatning, har fået eller burde have fået kendskab til skaden som følge af lægemidlet, afviste også ankenævnet sagen som forældet. Ankenævnet lagde vægt på, at det fremgår af journaloplysninger fra september 2012, at patienten havde fået konstateret KOL. Det fremgår yderligere, at dette bekymrede ham, og han ønskede at stoppe med lægemidlet Methotrexat, selvom dette kunne betyde udbrud af hans gigt. Det fremgår også af journaloplysninger fra februar 2013, at det blev vurderet som sandsynligt, at den tidligere behandling med lægemidlet var årsag til lungeforandringerne. Ankenævnet vurderede herefter, at patienten i februar 2013 var eller burde være bekendt med, at der eventuelt var opstået en fysisk skade i form af lungeforandringer som følge af bivirkningerne af lægemidlet.

Byretten var enig med ankenævnet i denne vurdering. Retten lagde yderligere vægt på, at det af et journalnotat fra maj 2013 fremgik, at patienten "Har pauseret med Methotrexate siden september 2012, idet han er bange for lunge bivirkninger".

Ankenævnet for Patienterstatning blev herefter frifundet.