København 17/3-2016

En kvinde gennemgik den 28. oktober 2009 en kosmetisk operation i ansigtet. Hun henvendte sig til behandlingsstedet den 14. maj 2010, da hun gennem de seneste tre måneder havde fået tiltagende gener i form af karspringninger i øjenomgivelserne.

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) modtog en anmeldelse fra behandlingsstedet den 17. februar 2011, hvor det blev oplyst, at patienten mente, at hun var påført en behandlingsskade. Behandlingsstedet orienterede patienten om anmeldelsen. Patientforsikringen kontaktede den 21. februar 2011 patienten og oplyste, at Patientforsikringen havde modtaget en anmeldelse fra behandlingsstedet. De bad hende derfor om udfylde og underskrive en anmeldelse, hvis hun ønskede, at Patientforsikringen skulle vurdere sagen. Opfordringen blev gentaget overfor patienten ved efterfølgende telefonsamtaler. Patientforsikringen udsatte på patientens ønske fristen for at indgive anmeldelse til den 4. april 2011. Den 13. april 2011 skrev Patientforsikringen til patienten, at sagen var henlagt, da de ikke havde hørt fra hende. Patientforsikringen modtog efterfølgende en anmeldelse fra patienten den 7. juni 2013.

Patientforsikringen traf afgørelse og afviste kravet som forældet efter den 3-årige forældelsesfrist. Patientforsikringen lagde vægt på, at den underskrevne anmeldelse fra patienten først blev modtaget i Patientforsikringen mere end 3 år efter, at patienten fik kendskab til behandlingsskaden. Det fremgik af afgørelsen, at Patientforsikringen efter praksis først vurderer og træffer afgørelse i en sag, når patienten har underskrevet en anmeldelse eller underskrevet en tilkendegivelse, der kan ligestilles hermed. Patienten oplyste selv i anmeldelsen, at hun blev klar over, at der var tale om en behandlingsskade i starten af 2010. Patientforsikringen vurderede herefter, at patienten havde haft kendskab til behandlingsskaden senest den 14. maj 2010.

Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen) stadfæstede den 3. november 2014 Patientforsikringens afgørelse. Ankenævnet var enig med Patientforsikringen i, at kravet var forældet, da sagen først måtte anses som anmeldt til Patientforsikringen ved patientens underskrevne anmeldelse, modtaget i Patientforsikringen den 7. juni 2013.

Sagen blev indbragt for retten. Retten lagde til grund, at patienten fik kendskab til behandlingsskaden senest den 14. maj 2010, og at hun var blevet orienteret af Patientforsikringen om, at hun skulle udfylde og indsende et anmeldelsesskema senest den 4. april 2011, hvis hun ønskede sagen behandlet af Patientforsikringen. Patienten var derfor blevet gjort tilstrækkelig opmærksom på vigtigheden af en underskrevet anmeldelse. Retten fandt ikke dokumentation for, at den sene anmeldelse måtte bero på undskyldelige omstændigheder. Kravet var derfor forældet. Ankenævnet blev herefter frifundet.