Horsens 6/11-2015

En kvinde fik indsat en ucementeret hofteprotese på grund af en medfødt hoftelidelse og slidgigt i venstre hofteled. Efter operationen udviklede hun en vedvarende smertetilstand i hofte og lårben.

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) vurderede, at patienten ikke var påført en erstatningsberettigende skade ved operationen, jf. klage- og erstatningslovens § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1. Der blev blandt andet lagt vægt på, at der efter flere undersøgelser ikke var fundet en forklaring på generne. Patientforsikringens afgørelse blev påklaget til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som tiltrådte afgørelsen.

Sagen blev herefter indbragt for retten og i den forbindelse forelagt for Retslægerådet to gange. Retten lagde efter bevisførelsen blandt andet til grund, at patienten allerede forud for operationen led af smerter og bevægeindskrænkninger som følge af sin hoftelidelse, at operationen var velbegrundet og teknisk vellykket, og at genere var en følge af indsættelsen af hofteprotesen. Uanset den tidsmæssige sammenhæng mellem operationen og patientens tiltagende og vedvarende smerter i hofte og lår, og uanset at patientens smertetilstand måtte betegnes som svær, fandt retten, at patienten ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at tilstanden med overvejende sandsynlighed skyldes operationen. Ankenævnet blev derfor frifundet.