Holstebro 16/10-2013
Rettens sagsnummer:
BS 2-290/2013
Ankenævnets sagsnummer:
12/1917
Dato for dommens afsigelse:
onsdag den 16. oktober 2013
Domstol:
Retten i Holstebro
Kategori:
Domme afsagt af byret
Relaterede filer:
En patient med blødning fra spiserøret/mavesækken blev i 2007 i forbindelse med operation påført en erstatningsberettigende skade i form af ruptur af spiserøret som følge af anlæggelse af sonde jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1. Patientforsikringen fandt imidlertid, at skaden ikke var omfattet af loven, idet erstatningens størrelse ikke oversteg undergrænsen på 10.000 kr. fastsat i klage- og erstatningslovens § 24, stk. 2. Patientskadeankenævnet tiltrådte Patientforsikringens afgørelse.
Patienten anmodede et par år efter om genoptagelse, da der nu var gener i form af synkebesvær og opkastningsfornemmelse. Patientforsikringen genoptog sagen jf. erstatningsansvarslovens § 11. Patientforsikringen lagde vægt på, at efterfølgende konstaterede forandringer i spiserøret med overvejende sandsynlighed var en følge af patientskaden. Patienten fik på baggrund heraf tilkendt godtgørelse for svie og smerte på 5000 kr. samt et varigt mén på 10 %.
Afgørelsen blev påklaget til Patientskadeankenævnet, og i den forbindelse indhentede nævnet en udtalelse fra en lægekonsulent. Denne udtalelse blev der ikke partshørt i, da der var tale om en udtalelse fra en af nævnets interne lægekonsulenter. Patientskadeankenævnet tiltrådte herefter Patientforsikringens afgørelse. Efterfølgende foretog nævnet en berigtigelse af sin afgørelse som følge af en beklagelig og fejlagtig oplysning i de indledende/opsummerende oplysninger. Berigtigelses-afgørelsen blev indbragt for retten med påstand om, at sagen skulle genoptages på grund af manglende partshøring i lægeudtalelsen indhentet af nævnet.
Retten fandt, at sagens faktiske omstændigheder ikke havde ændret sig væsentligt som følge af den af nævnet indhentede lægeudtalelse i forbindelse med nævnets vurdering af Patientforsikringens afgørelse. Videre fandt retten, at lægeudtalelsen ikke var ”oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder” jf. forvaltningslovens § 19, og nævnet havde derfor ikke pligt til at partshøre patienten i relation til lægevurderingen. Patientskadeankenævnet blev derfor frifundet.