Højesteret 19/09-2008

Sagen drejede sig om et fødselsforløb. Patientforsikringen fandt, at barnet ikke var påført en patientskade i form af hjerneskade som følge af et vendingsforsøg uden anvendelse af CTG. Patientskadeankenævnet ændrede afgørelsen og fandt barnet erstatningsberettiget efter patientforsikringslovens § 2, stk. 1, nr. 1. Vestre Landsret fandt ved dom af 22. februar 2006, at der ikke var årsagssammenhæng mellem barnets hjerneskade og vendingsforsøget på baggrund af en udtalelse fra Retslægerådsudtalelse, der anførte, at det var meget usandsynligt, at vendingsforsøget havde forårsaget hjerneskaden, idet barnet ved vendingsforsøget var helt fikseret. Det fandtes dog i strid med bedste specialiststandard, at der ikke blev anvendt CTG. Højesteret stadfæstede landsrettens dom med henvisning til Retslægerådets erklæring.