Hillerød 30/3-2016

En kvinde døde den 8. april 2004, fordi hendes egen læge for sent diagnosticerede og behandlede nedsat koncentration af kalium (hypokaliæmi).

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) anerkendte dødsfaldet som en behandlingsskade. Patientforsikringen tilkendte ved en afgørelse af 15. februar 2012 ægtefællen erstatning for tab af forsørger. Erstatningen for forsørgertabet blev fastsat til minimumserstatningen, da Patientforsikringen ikke havde modtaget dokumentation for afdødes årsløn forud for skaden hverken i form af årsopgørelser fra SKAT eller i form af regnskaber fra de to virksomheder, som afdøde og ægtefællen havde ejet i fællesskab. Denne afgørelse blev ikke påklaget.

Ægtefællen anmodede 18. september 2012 Patientforsikringen om at genoptage sagen med henvisning til, at Patientforsikringen ikke havde været i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger om årslønnen. Der var vedlagt oplysninger om omsætningen mv. i de virksomheder, som afdøde og ægtefællen havde ejet i fællesskab. Patientforsikringen afslog at genoptage sagen, da der ikke var nye oplysninger, der dokumenterede en højere årsløn, end hvad minimumserstatningen svarede til. Ægtefællen påklagede afgørelsen til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), da Patientforsikringen ikke havde taget højde for en udført due diligence (undersøgelse) af et af selskaberne. Patientskadeankenævnet stadfæstede afgørelsen.

Sagen blev indbragt for retten. Under retssagen blev SKAT stillet en række spørgsmål. I forbindelse med besvarelsen afgav SKAT nærmere oplysninger om afdødes indkomster mv. for årene 2001-2004. På baggrund af udtalelsen fra SKAT anmodede ægtefællen Patienterstatningen om at genoptage sagen, hvilket Patienterstatningen afviste. Ankenævnet stadfæstede afgørelsen. Retten fandt, at sagen ikke kunne genoptages, da der ikke efter Patientforsikringens afgørelse af 15. februar 2012 var fremkommet nye oplysninger, der kunne føre til et andet resultat. Ankenævnet blev herefter frifundet.