Glostrup 9/5-2011

I 2002 blev et nyfødt barn 4 dage gammelt overflyttet fra en barselsafdeling til en neonatalafdeling på et andet hospital med høj feber på grund af en streptokokinfektion. I 2003 blev det konstateret, at han havde vækstforstyrrelser i kæben. Han er siden flere gange blevet opereret og skal efter det oplyste opereres igen.

Patientforsikringen fandt, at barnet ikke var berettiget til erstatning efter patientforsikringsloven, hvilket blev tiltrådt af Patientskadeankenævnet den 7. maj 2008. Patientskadeankenævnet lagde vægt på, at observation og behandling af barnet i dagene efter fødslen og frem til overflytningen til neonatal afdeling havde været i overensstemmelse med, hvorledes en erfaren specialist ville have handlet under de i øvrigt givne forhold. Der var ikke grundlag for at mistænke sygdom hos barnet før den dag, hvor han blev overflyttet til neonatal afdeling. Da der blev konstateret feber hos barnet, blev der endvidere umiddelbart iværksat relevante, intensive undersøgelser og relevant behandling.

Retten lagde vægt på, at barnet havde en streptokokinfektion, og at der ved den lægelige konstatering heraf straks blev iværksat antibiotikabehandling og overførsel til neonatalafdeling. Streptokokinfektion hos nyfødte er særdeles alvorligt og kan udvikle sig meget hurtigt, således at der trods behandling kan ses en dødelighed på 50-75% inden for 24 timer. Den behandlende læge kunne i retten ikke udtale sig om, hvor længe barnet havde haft symptomer, herunder feber. Et mindretal i Retslægerådet vurderede, at infektionen er årsagen til destruktionen i barnets kæbe, og at destruktionen muligvis kunne være forebygget ved tidligere iværksat antibiotikabehandling. Samme mindretal understregede imidlertid også, at da der ikke forelå nogen tegn på ledinfektion, var anden behandling af en sådan infektion ikke aktuel. Et enigt Retslægeråd vurderede, at behandlingen af mor og barn før, under og efter fødslen blev udført i overensstemmelse med almindeligt anerkendte retningsliner, og at der ikke forelå oplysninger vedrørende forandringer i kæbeleddet, der kunne underbygge anden behandling, heller ikke fra en erfaren specialist. Retten anførte, at det ikke er godtgjort, at det var en behandlingsmæssig fejl, at sagsøger ikke før dagen for overflytningen til neonatalafdeling blev tilset af en læge, og efter oplysningerne om udviklingshastigheden og konsekvenserne af en streptokokinfektion hos en nyfødt er det heller ikke bevist som overvejende sandsynligt, at ledinfektionen og den følgende lidelse kunne være undgået ved hurtigere iværksættelse af behandling. Patientskadeankenævnet blev derfor frifundet.