Esbjerg 27/3-2013

En kvinde fik den 21. februar 2005 foretaget en operation i venstre hofte. Hun blev efterfølgende opereret yderligere tre gange i samme hofte, ligesom hun i 2006 blev opereret i højre hofte. Hendes grundsygdom i begge hofter var svær slidgigt. Patientforsikringen traf afgørelse om, at hun var påført en patientskade i forbindelse med operationen i venstre hofte i februar 2005. Hun blev til-kendt godtgørelse og erstatning, herunder godtgørelse for et varigt mén på 5 procent. Hun fik afslag på erstatning for erhvervsevnetab. Efter hun på ny havde oplevet hofteskred, anmodede hun Patientforsikringen om genoptagelse for så vidt angik ménet, hvilket Patientforsikringen afviste. Afgørelsen blev efterfølgende påklaget til Patientskadeankenævnet, som tiltrådte Patientforsikrin-gens afgørelse. Hun anmodede også om genoptagelse af erhvervsevnetabet, da hun var blevet afskediget fra sit job som lærer og tilkendt førtidspension. Patientforsikringen fandt, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen for så vidt angik erhvervsevnetab, hvilket Patientskadeankenæv-net også tiltrådte.

Sagen blev herefter indbragt for retten med påstand om, at sagen vedrørende erhvervsevnetab skulle genoptages. Det blev gjort gældende, at der var et sikkert grundlag for at tilsidesætte Pati-entskadeankenævnets vurdering af sagen, idet hun nu var tilkendt fleksjob, og idet Arbejdsskade-styrelsen i en vejledende udtalelse fandt, at det samlede erhvervsevnetab var 65 procent, hvoraf de 35 procent skyldtes patientskaden, og de 30 procent skyldtes den ikke velfungerende højre hofte. Patientskadeankenævnet gjorde gældende, at sagsøgeren med henvisning til Arbejdsska-destyrelsens udtalelser ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at betingelserne for genoptagelse var opfyldt. Den vejledende udtalelse fra Arbejdsskadestyrelsen var baseret på en fejlagtig antagelse om årsagssammenhæng mellem patientskaden og den ikke velfungerende venstre hofte. Det var ukorrekt, når Arbejdsskadestyrelsen lagde til grund, at venstre hofte ikke var velfungerende alene som følge af patientskaden. Den højre hofte var heller ikke velfungerende – uden patientskade.

Retten fandt ikke, at sagsøgeren – uagtet de faktuelt væsentligt ændrede forhold – med en sådan sikkerhed, som der må kræves, havde godtgjort, at der var grundlag for tilkendelse af erhvervsev-netabserstatning som følge af patientskaden. Retten bemærkede, at Arbejdsskadestyrelsens udta-lelser i sagen ikke på tilstrækkelig fandtes at kunne føre til et andet resultat. Man bemærkede i den forbindelse, at sagen ikke havde været forelagt Retslægerådet i relation til belysning af årsags-sammenhæng mellem patientskaden og den ikke velfungerende venstre hofte. Patientskadeanke-nævnet blev således frifundet.