Aarhus 4/11 - 2022
Sagen angik, hvornår sagsøger havde eller burde have haft viden om sit krav. Retten fandt, at lægernes tilkendegivelser havde suspenderet forældelsen.
Rettens sagsnummer:
BS-1141/2019-ARH
Ankenævnets sagsnummer:
2017-862
Dato for dommens afsigelse:
fredag den 4. november 2022
Domstol:
Retten i Århus
Juridisk tema:
Forældelse
Kategori:
Domme afsagt af byret
Relaterede filer:
Resumé
Sagsøger blev den 23. april 2012 opereret for inkontinens efter en fødsel og fik herefter gener i form af store smerter. Herefter blev der foretaget en re-operation den 6. oktober 2014. Imidlertid anmeldte sagsøger først skaden den 3. oktober 2016. Spørgsmålet i sagen var således, om der var indtrådt forældelse, og i den forbindelse om forældelsesfristens begyndelsestidspunktet kunne regnes forud for 3. oktober 2013 (skæringsdatoen) som følge af sagsøgers (burde) viden.
Det fremgik af en lægejournal dateret efter skæringsdatoen, at lægerne havde givet udtryk for, at resultatet efter operationen var normalt, herunder at det indopererede TVT-bånd lå korrekt. Sagsøger oplevede dog gennemgående smerter i hele perioden umiddelbart efter den første operation, ligesom hun havde fået at vide, at det ikke var normalt at have så mange smerter efter operationen, og spørgsmålet var derfor om hun burde vide at der forelå et krav.
Retten fandt, at forældelsesfristen var suspenderet indtil tidspunktet for re-operationen den 6. oktober 2014, hvorfor der ikke var indtrådt forældelse. Dette var begrundet i, at sagsøger ikke burde have haft kendskab til sit krav, før at re-operationen blev foretaget, idet lægerne havde givet udtryk for, at resultatet efter operationen var normalt, herunder at det indopererede TVT-bånd lå korrekt.