Relevant at give penicillin, da allergi ikke fremgik

Kritik

Praktiserende læge P1 (aut. ID ██████) fra Behandlingssted A får kritik for journalføringen den 18. oktober 2024.

Ikke kritik

Praktiserende læge P1 (aut. ID ██████████) fra Behandlingssted A får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af praktiserende læge P1 i Behandlings-sted A, den 18. oktober 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• der blev udskrevet penicillin mod en infektion.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet. 

Du blev set af praktiserende læge P1 i Behandlingssted A den 18. oktober 2024, da der var op-stået en infektion i et kronisk sår i huden. Såret blev podet og der blev udskrevet dicloxacillin 500 mg (penicillin). Du skulle tage 2 tabletter 3 gange om dagen. Du var kendt med diabetes type II, og havde to år tidligere fået amputeret en tå. Efterfølgende havde såret aldrig lukket sig helt. Du var 57 år på undersøgelsestidspunktet.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke. 

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet. 

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra dig og praktiserende læge P1. Partshøringssvarene er ind-gået i den samlede vurdering af sagen. 
Afklaring af, om der blev spurgt ind til om du kunne tåle penicillin.
Du har oplyst, at du under konsultationen tydeligt gjorde praktiserende læge P1 opmærksom på, at du var penicillinallergiker, og at du ikke kunne tåle penicillin. Det er også oplyst, at du blev indlagt med udslæt og lufthunger fire dage efter opstarten på behandlingen med dicloxacillin. 

Praktiserende læge P1 har udtalt, at han spurgte ind til, om du kunne tåle penicillin, da det er noget han altid gør. Det er noget han skal spørge en patient om, inden der udskrives penicillin. Han har også udtalt, at han aldrig ville stille spørgsmålstegn ved en patients oplysning om, at vedkommende ikke kunne tåle penicillin. Han ville stole på, hvad patienten sagde.

Der er således modstridende oplysninger fra dig og praktiserende læge P1 om, hvorvidt der blev spurgt ind til, om du kunne tåle penicillin eller ej. 
 
Vi har lagt vægt på, at:

• der ikke er flere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden.
• vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Vi har ikke mulighed for at afhøre parter og vid-ner ved vores behandling af sagen, ligesom domstolene har.
• der er tvivl om, hvad der skete.
• tvivlen skal komme den indklagede sundhedsperson til gode, fordi det kræver et sikkert grundlag, hvis vi skal give kritik. 

Vi finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at praktiserende læge P1 var bekendt med, at du ikke kunne tåle penicillin. 
Vores resultat
Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge P1 for behandlingen. 

Vi har lagt vægt på, at:

• det var relevant at praktiserende læge P1 udskrev penicillin, da man typisk vil behandle en diabetiker med en infektion i et sår med dicloxacillin, såfremt patienten kan tåle penicillin. Dette skyldes, at der ofte vil være tale om en infektion med stafylokokker, som kan behandles med dicloxacillin, da dicloxacillin er et penicillin stof, som dækker infektioner med følsomhed overfor dette.

Praktiserende læge P1 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig aner-kendt faglig standard ved sin behandling af dig den 18. oktober 2024 i Behandlingssted A.

Journalføringen

Vi bemærker dog, at det ikke er journalført, om der er spurgt ind til, om du kunne tåle penicillin eller ej. 

Vi tager derfor ved vores vurdering af sagen stilling til, om journalen blev ført i overensstemmelse med reglerne om journalføring og ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god journalføring.

Læger skal føre patientjournal over deres virksomhed. 

Journalen skal indeholde de oplysninger, der er nødvendige for en god og sikker patientbehandling. Vurderingen af, om en oplysning er nødvendig foretages af den behandlende sundhedsperson og tager udgangspunkt i den aktuelle situation og de oplysninger, som sundhedspersonen har på tidspunktet for den behandling, der journalføres. 

Det kan være nødvendigt at journalføre særlige forhold, for eksempel allergi.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge P1 for journalføringen. 

Vi har lagt vægt på, at:

• praktiserende læge P1 burde have journalført, at der var spurgt ind til, om du kunne tåle penicillin eller ej, da det bør journalføres, om penicillin tåles, såfremt der er spurgt ind til det.
• Patientjournalen tjener flere formål, da den både dokumenterer den udførte behandling og pleje, sikrer kontinuitet i behandlingen og plejen, informerer patienten og sikrer udveksling af relevant information mellem de fagpersoner, der er involveret i behandlingen af patienten.

Det er vores opfattelse, at sundhedspersoners pligt til at føre journal omfatter oplysninger, der er nødvendige og relevante for behandlingen. Journalen er et arbejdsredskab, som sundhedspersoner har til rådighed, når der skal noteres overvejelser om en patients helbredsforhold

Praktiserende læge P1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin journalføring af behandlingen af dig den 18. oktober 2024 i Behandlingssted A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter: 

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 21 om journalføring

Bekendtgørelse nr. 713 af 12. juni 2024 om autoriserede sundhedspersoners patientjournaler (journalføring, opbevaring, videregivelse, overdragelse m.v.)

• § 5 om journalføringspligt og -ansvar
• § 6 om journalføringspligt og -ansvar
• § 11 om journalens indhold
• § 13 om journalens indhold
• § 14 om stamoplysninger
• § 15 om faglige og medicinske oplysninger