Relevant at udskrive med råd om fornyet kontakt

Ikke kritik

Overlæge P1 (aut. ID ██) fra Afdeling A, Hospital A, får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af overlæge P1 (Aut.ID ███████) på Afdeling A, Hospital A, den 10. december 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke blev relevant og tilstrækkeligt undersøgt henset til dine oplyste symptomer.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet. 

Den 10. december 2024 var du som 53-årig på Afdeling A, Hospital A, efter henvisning fra din praktiserende læge grundet mistanke om blindtarmsbetændelse. Du havde i 1,5 døgn haft diffuse mavesmerter, der i løbet af natten var trukket ned mod den nederste del af maven i højre side. Du blev tilset af overlæge P1, der foretog en objektiv undersøgelse af dig. Din mave var blød med normale tarmlyde og øm ved berøring. Du var ikke akut medtaget, og du havde ikke feber. Dit infektionstal (CRP) var dog lidt forhøjet. Læge P1 konfererede herefter med en kirurgisk bagvagt, og de blev enige om, at der ikke var behov for et akut kirurgisk tilsyn. Du blev derfor udskrevet med besked om at tage kontakt til afdelingen ved tiltagende smerter eller feber.

Det fremgår af journalen, at du den 11. december 2024 kontaktede afdelingen igen, da dine smerter i maven var forværret. Der blev foretaget en CT-skanning af din mave, der viste tegn på blindtarmsbetændelse. Senere samme dag fik du fjernet blindtarmen ved operation.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke. 

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet. 

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset CT-skanningen af den 11. december 2024.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere overlæge P1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at overlæge P1 foretog en relevant og tilstrækkelig undersøgelse af dig, da hun foretog en objektiv undersøgelse af din mave, målte dine vitale værdier, herunder blodtryk, puls og temperatur, og tog en blodprøve for at måle dit infektionstal. Overlæge P1 konfererede her-udover med en kirurgisk bagvagt for at sikre, at du ikke var akut behandlingskrævende.
• at det på baggrund af undersøgelsen var relevant af overlæge P1 at vurdere, at der ikke var mistanke om en akut behandlingskrævende tilstand. Du havde blød mave med normale tarmlyde, diskret ømhed ved berøring på højre side af maven, og du var uden tegn på betændelse i bugvæggen. Blodprøven viste et lidt forhøjet infektionstal (CRP på 28). Du var upåvirket, uden feber, og dine vitale værdier var stabile. Dine symptomer var ikke forenelige med en akut behandlingskrævende tilstand. Der var derfor ikke grundlag for yderligere akut udredning, herunder ultralydsskanning eller CT-skanning.

Standardproceduren for en patient, der har symptomer fra maven, og hvor der kan være mis-tanke om blindtarmsbetændelse, er, at der foretages en objektiv klinisk vurdering, som indebærer måling af vitale værdier og nøje undersøgelse af maven. Der tages herudover blodprøve med henblik på at undersøge patientens infektionstal.

Hvis den objektive undersøgelse giver mistanke om en akut behandlingskrævende tilstand, konfereres forløbet med en kirurgisk vagt med henblik på videre udredning, fx ultralydsskanning eller CT-skanning. Hvis den objektive vurdering og blodprøvesvar ikke tyder på en akut kirurgisk krævende tilstand, og patienten fortsat har gener/smerter, afventes afklaring i en observationsperiode enten ved at beholde patienten på afdelingen eller ved at udskrive patienten til hjemmet med information om, at ved forværring skal patienten kontakte afdelingen igen.

Det hører til almindelig anerkendt faglig standardprocedure ved akutmodtagelserne at udskrive klinisk stabile patienter til observationsperiode i hjemmet. Årsagen til det er, at mavesmerter oftest opstår på grund af ufarlige tilstande som forstoppelse, luft i maven, irritabel tyktarm, mavekatar eller stress, hvor symptomerne aftager spontant hos de fleste.

• at det således var relevant og sundhedsfagligt forsvarligt, at overlæge P1 udskrev dig for at se symptomerne an, ligesom hun gjorde dig opmærksom på, at der var risiko for forvær-ring af symptomer, og at du i tilfælde af feber eller smerter skulle kontakte afdelingen direkte.

Overlæge P1 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt fag-lig standard ved sin behandling af dig den 10. december 2024 på Afdeling A, Hospital A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter: 

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1496 af 6. december 2024 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn

• § 5, stk. 2, om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd