Sygdomsfremkaldende og livsfarlig behandling

Kritik med indskærpelse

Læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie (aut. ID 08LSF) får kritik med indskærpelse for behandlingen i sin klinik i perioden fra den 14. oktober til den 12. december 2025.

Klagen

Du har klaget over, at din mor ikke fik en korrekt behandling af læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie i sin klinik, i perioden fra den 14. oktober til den 12. december 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at behandlingen ikke var sundhedsfaglig forsvarlig, henset til lægens ordinationer og anbefalinger om indtag.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet. 

I perioden fra den 14. oktober til den 12. december 2025, var din mor, den dengang 69-årige ███████████, i behandling i den nu tidligere læges klinik. Din mor henvendte sig første gang med langvarige og komplekse symptomer i form af træthed, kuldskærhed, ledsmerter, søvnforstyrrelser, kognitive gener, væskeophobning samt nedsat livskvalitet. Din mor havde haft lavt stofskifte igennem mange år, og hun var kendt med forhøjede levertal og i behandling med Wegovy herfor. Din mor var dertil i behandling med vanddrivende medicin i form af Furix.

Læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie tilså din mor fysisk ved første konsultation, hvor læ-gen noterede, at der blev foretaget en LBA (live blood analysis), og at der blev drøftet ikke-medicinske og medicinske støttemuligheder. 

Læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie fulgte op tre dage senere den 17. oktober 2025 pr. e-mail, hvor lægen noterede, at din mor havde modtaget samlet behandlingsmateriale og en oversigt over dokumenter og oplæg samt kosttilskud og information om behandling med progesteron (Utrogestan), information om LDN (lavdosis naltrexone), herunder bivirknings-profil for aktuel medicin, oplæg om blodtryksmedicin og eventuel udtrapning, introduktion til Metavive (tørrede skjoldbruskkirtler fra grise og kvæg) samt oplæg om tæn-der/rodbehandlede tænder.

Den 23. oktober 2025 besvarede læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie en skriftlig henvendelse fra din mor, der blandt andet efterspurgte ordinationer på medicin (LDN og Utrogestan), og oplyste om målt blodtryk. Det blev vurderet, at der ikke var oplyst nogen akutte alarmsymptomer.

Den 24. oktober 2025 skrev læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie til din mor, hvor lægen anbefalede, at din mor tog forløbet stille og roligt, og ét skridt ad gangen. Lægen oplyste, at der var lagt recepter klar til afhentning, to dåser LDN á 75 mg og to pakker Utrogestan á 100 mg. 

Den 27. oktober 2025 tog din mor kontakt til læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie og spurgte ind til behandlingen omkring indtag af aktivt kul og anskaffelse af Borax (et vandopløse-ligt mineral, der blandt andet anvendes i visse rengøringsmidler), hvilket der blev givet svar på den følgende dag fra andet personale ved klinikken. 

Den 9. december 2025 tog din mor skriftligt kontakt til klinikken og angav, at hun ikke havde det særligt godt i sin 8. uge af behandlingen. Din mor angav mavesmerter, og at der var tilkommet hård mave, og at hun var meget træt og svimmel, og at hendes vægt var stabil. Samme dag spurgte din mor i en anden e-mail, hvorvidt hun kunne stoppe behandlingen. 

Den 12. december 2025 modtog din mor et skriftligt svar fra klinikken. Det blev vurderet, at de udviste symptomer var helt klassiske som en detox-reaktion kombineret med en sensitiv krop. Der blev anbefalet fortsat indtag af nellikevand med henblik på at holde parasitter nede, og din mor blev tilbudt telefonisk opfølgning. 

Det fremgår af klagen, at din mor den 10. december 2025 blev indlagt på et hospital i kritisk tilstand.

Det fremgår af sagens materiale, at din mor efterfølgende afgik ved døden.

Det fremgår videre af sagens materiale, at din mor i perioden blev anbefalet indtag af Borax/borvand som udrensning, aktivt kul, kapsler med ParaGone, nellikevand, og at der blev iværksat udtrapning af blodtryksmedicin i form af Norvasc og Losartan.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke. 

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må for-ventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet. 

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie for behandlingen. 

Vi har lagt vægt på:

• at der ikke i forløbet blev stillet en diagnose, men alene behandlet på basis af symptomer.
• at der blev anbefalet behandling med Metative (tørrede skjoldbruskkirtler fra grise og kvæg) samt Progesteron, Paragone (et middel mod parasitter inde-holdende Fenbendazol, som ikke er godkendt til mennesker), Naltrexon hydrochlorid, aktivt kul, bagepulver, Borax og nellikevand.
• at der ikke på det foreliggende var indikation for, at din mor havde et behandlingskrævende lavt stofskifte (hypothyreose). Derfor var præparatet Metavive ikke indiceret, ligesom det var potentielt farligt, idet behandling hermed kunne medføre hyperthyreose medførende hjerterytmeforstyrrelser, knogleskørhed og for tidlig død.
• at der ikke var indikation for at ordinere præparatet Borax, da dette præparat er forbudt som kosttilskud.
• at der ikke var indikation for at ordinere Paragone, da dette er potentielt far-ligt, idet det indeholder Fenbendazol, som er et bredspektret antiparasitært indholdsstof, der anvendes til behandling og forebyggelse af indvoldsorm hos forskellige dyrearter, og som ikke er godkendt til mennesker.
• at der ikke var sundhedsfaglig indikation for hverken at behandle med progesteron eller naltrexon, om end de ordinerede doser var så små, at de ikke vurderes at have været decideret sundhedsskadelige.
• at ordination af aktivt kul, bagepulver og nellikevand i bedste fald er uskadeligt, men at ingen af stofferne er lægeligt indiceret i tilfælde af en ikke-akut sygdom.

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at der blev ordineret medicin, kosttilskud og stoffer, hvoraf nogle var forbudte til intern brug, imens andre kunne være sygdomsfremkaldende og ligefrem livsfarlige at indtage.

Læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlie har derfor handlet meget væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din mor i perioden fra den 14. oktober til den 12. december 2025 i sin klinik.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af læge Søren Stoustrup Aarslev Flytlies titel, navn og autorisations-ID. 

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter: 

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet