Manglende reaktion på symptomer på blodforgiftning

Kritik med indskærpelse

Vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot (aut. ID 0BCD9) fra Lægevagten i Region A får kritik med indskærpelse for behandlingen den 14. april 2025.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot hos Lægevagten i Region A den 14. april 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev reageret relevant på dine symptomer.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet. 

Den 14. april 2025 blev du tilset af vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot hos Lægevagten i Region A. Du henvendte dig med svimmelhed, kvalme med lidt opkast, temperatur på 37,7 efter indtag af Panodil og høj puls. Du fik lavet en undersøgelse med blandt andet måling af blodtryk og infektionstal (CRP). Der blev derudover lavet en urinprøve og et elektrokardiogram (EKG). Vagtlægen sendte dig herefter hjem med antibiotikabehandling mod urinvejs-infektion, og du blev informeret om at kontakte din praktiserende læge ved forværring eller manglende bedring.

Vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot har til sagen udtalt, at han på baggrund af måling af infektionstal og undersøgelsen af urinen vurderede, at der var tale om en urinvejsinfektion og opstartede dig i behandling herfor. Vagtlægen har ligeledes udtalt, at det af journalen ikke fremgår, at du forinden undersøgelsen hos Lægevagten havde fået konstateret nyre-sten. Du vurderedes under konsultationen ikke smerteforpint, som det ellers ville forventes ved en nyrestensproblematik. Dette ville ellers have indgået i vagtlægens vurdering af din tilstand, ligesom det ville have været nævnt i journalnotatet. Vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot har slutteligt udtalt, at han ved konsultationen ikke vurderede dig indlæggelses-krævende.

Du har oplyst, at vagtlægen ikke iværksatte tilstrækkelig udredning eller behandling på trods af tegn på alvorlig infektion. Forinden undersøgelsen ved vagtlægen havde du fået konstateret nyresten. Alligevel blev du sendt hjem efter undersøgelsen med antibiotikabehandling, selvom du blandt andet havde forhøjede infektionstal og lavt blodtryk. Du har ligeledes oplyst, at du efterfølgende blev akut indlagt med septisk shock og multiorgansvigt.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke. 

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må for-ventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet. 

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot ikke reagerede relevant på dine symptomer. Du fik ved ankomst til lægevagten lavet relevante undersøgel-ser og målinger, men der blev ikke reageret relevant på kombinationen af symptomer og fund ved undersøgelserne, som udgjorde røde flag for alvorlig infektion eller blodforgiftning og kredsløbspåvirkning. Du havde ved ankomst til lægevagten høj puls på 160 slag i minuttet. Derudover blev der målt lavt blodtryk i begge arme på henholdsvis 91/61 mmHg og 87/57 mmHg, og der blev målt højt infektionstal på over 140 mg/L. Der blev des-uden fundet hurtig hjerterytme ved elektrokardiogrammet. Ud fra kombinationen af disse symptomer burde vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot have iværksat akut vurdering i hospitalsregi i form af blodprøver inklusiv eventuel måling af mælkesyre (laktat), væskebehandling, observation og intravenøs antibiotikabehandling afhængigt af de samlede resultater. 
• at det ikke var sundhedsfagligt forsvarligt, at vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot sendte dig hjem efter endt undersøgelse. Fundene af høj puls, lavt blodtryk, højt infektionstal og almen utilpashed med svimmelhed samt kvalme og opkast er forenelige med betydelig systemisk påvirkning. Ved mistanke om en urinvejsinfektion med kredsløbspåvirkning bør nyrebækkenbetændelse eller blodforgiftning opstået som følge af en urinvejsinfektion overvejes. Patienten bør derfor som udgangspunkt vurderes akut på hospital med henblik på yderligere udredning og behandling. På baggrund heraf var der grundlag for, at du skulle have været akut vurderet i hospitalsregi, og det var derfor ikke sundhedsfagligt forsvarligt at sende dig hjem med antibiotikabehandling mod urinvejsinfektion. 
• at vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot burde have lavet en systematisk gennemgang i form af vurdering af for eksempel almentilstand, respirationsfrekvens, bevidsthedsniveau og flankesmerter. Fordi der ikke blev lavet en systematisk vurdering af disse forhold, vurderer vi, at der ikke blev lavet en tilstrækkelig vurdering af, om der var andre tilstande end en urinvejsinfektion, der kunne være årsag til dine symptomer.

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at der på trods af objektive risikotegn på blodforgiftning og kredsløbspåvirkning med høj puls, lavt blodtryk og højt infektionstal ikke blev iværksat akut hospitalsvurdering. Derudover blev der ikke lavet en systematisk vurdering af almentilstand, respirationsfrekvens, bevidsthedsniveau eller flankesmerter, der er centrale forhold i vurderingen af blodforgiftning.

Vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot har derfor handlet væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 14. april 2025 hos Lægevag-ten i Region A.

Vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot skal samtidig udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerots titel, navn og autorisationsID. 

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for vagtlæge Erik Jonas Bonny Engerot at udvise større omhu i sit fremtidige virke. 

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter: 

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse