Mangelfuld diagnosticering før rodspidsoperation

Kritik

Privatpraktiserende tandlæge Person1 (aut. ID ████) fra Behandlingssted 1, får kritik for behandlingen i perioden fra den 12. april 2022 til den 21. november 2023.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af privatpraktiserende tandlæge Person1 på Behandlingssted 1, i perioden fra den 8. januar 2020 til den 9. januar 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• Behandlingen af hjørnetanden 3+ ikke blev udført på tilstrækkelig vis

Det fremgår af klagen, at hjørnetanden 3+ blev rodbehandlet i januar 2020, og at der var gener og smerter efter behandlingen. Du fik herefter udført en rodspidsoperation på hjørnetanden 3+. Der var efter behandlingen stadig smerter. Hjørnetanden 3+ blev fjernet i november 2023, og ny tandlæge har konstateret, at der er efterladt en rod i kæben efter tanden 3+. Det fremgår desuden af klagen, at tandlægen burde have undersøgt kæben, hvor der sad en spids af roden, som ikke var fjernet, inden tanden 3+ blev fjernet.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Forud for klageperioden henvendte du dig den 9. december 2019 hos privatpraktiserende tandlæge Person1 med smerter og mistanke om sygdom i hjørnetanden 3+. Der blev beskrevet ændret farve på tanden og let reaktion for koldt. Der blev taget et røntgenbillede, der viste tegn på sunde forhold omkring roden af 3+. Der var ingen tegn på opklaring. Der fandtes kun en mindre fyldning i tanden. Der blev foretaget boreprøve ved at bore i tanden uden bedøvelse, hvor der blev fundet reaktion og tegn på, at nerven i tanden 3+ var levende. Dernæst blev der foretaget oplukning til dårlig nerve i tanden.

Den 8. januar 2020 blev du set i konsultation til rodbehandling af hjørne-tanden 3+. Du var 48 år på behandlingstidspunktet. Der blev optaget et røntgenbillede før behandlingen for at stille en diagnose. Rodkanalen i hjørnetanden 3+ blev udrenset og skyllet med desinficerende væske og rodfyldt med midlertidigt rodfyldningsmateriale. Der blev optaget et røntgenbillede til kontrol af rodfyldningen.

Den 14. januar 2020 fik du lagt en plastfyldning i hjørnetanden 3+.

Den 29. september 2020 var du til en fokuseret undersøgelse og fik optaget et røntgenbillede af hjørnetanden 3+, som viste normale forhold ved tandroden. Det blev noteret, at der ikke var caries i tanden.

Den 12. april 2022 henvendte du dig med symptomer fra hjørnetanden 3+. Du ønskede fjernelse af tanden, men tandlægen anbefalede dig en rodspids-operation.

Den 25. april 2022 fik du en snak med tandlægen om behandlingsplanen for hjørnetanden 3+.

Den 28. april 2022 blev du set til en rodspidsoperation af hjørnetanden 3+. Tandlægen optog et røntgenbillede af hjørnetanden, lagde bedøvelse og fjernede rodspidsen på tanden. Der blev syet med 4 sting.

Den 21. november 2023 blev du set til fjernelse af hjørnetanden 3+. Tandlægen stillede diagnosen kronisk rodspidsbetændelse, lagde bedøvelse og fjernede hjørnetanden 3+.

Den 9. januar 2024 henvendte du dig i konsultation. Du havde stadig smerter fra området, hvor hjørnetanden 3+ var fjernet. Der blev talt om, at det kunne forsøges at henvise til undersøgelse på kæbekirurgisk afdeling i ████.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset de relevante røntgenbilleder for behandlingen.

Vores resultat

Behandlingen:

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge Person1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• tandlæge Person1 ikke stillede diagnosen forud for rodspids-operationen af hjørnetanden 3+ på et tilstrækkeligt grundlag.

Der foreligger ikke et røntgenbillede af tanden 3+, hvor rodspidsområdet er med. Der foreligger ingen beskrivelse i journalen om resultater af en objektiv undersøgelse, eksempelvis af en bankeprøve. Desuden foreligger der ikke en beskrivelse omkring smertebilledet, hævelse, rødme, tegn på infektion eller lignende. Når der ikke blev udført en tilstrækkelig undersøgelse og stillet en relevant diagnose, var det ikke relevant at udføre en rodspidsoperation på hjørnetanden 3+.

• tandlæge Person1 ikke stillede diagnosen forud for fjernelsen af hjørnetanden 3+ på et tilstrækkeligt grundlag. Tandlægen stillede diagnosen kronisk rodspidsbetændelse (parodontitis apicalis chronica). Det er vores vurdering, at der ikke findes oplysninger i hverken journal eller på røntgenbilleder der kunne understøtte denne diagnose.

Vi vurderer, at der  ikke er grundlag for at kritisere tandlæge Person1 for den øvrige behandling.

Vi har lagt vægt på, at:

• der i henhold til journalmaterialet var indikation for at udføre en rodbehandling af hjørnetanden 3+. Tandlæge Person1 stillede diagnosen ”pulpitis subakut”. Med denne diagnose menes en betændelse i tandnerven med moderate symptomer. Nerven i tanden var endnu levende og havde dermed ikke givet anledning til betændelse på rodspidsen. Ved en betændelse i tandnerven med moderate symptomer er der indikation for en rodbehandling.
• rodfyldningen af hjørnetanden 3+ blev udført på korrekt vis. Det er vores vurdering, at røntgenoptagelsen af 8. januar 2020 viser en rodfyldning, som går til rodspidsen.

Privatpraktiserende tandlæge Person1 har derfor samlet handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig i perioden fra den 12. april 2022 til den 21. november 2023 på Behandlingssted 1.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed