Utilstrækkelig tykkelse på krone

Genoptagelse

Vi behandler din sag igen.

Kritik

Privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald (aut. ID 014JW) fra Behandlingssted 1 får kritik for behandlingen den 8. februar 2019.

Vores tidligere afgørelse

Den 8. november 2023 afgjorde vi din sag om den behandling, som du fik hos Behandlingssted 1, den 2. februar og den 8. februar 2019. Vi fandt ikke grundlag for at give kritik til privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald.

Dit ønske om genoptagelse

Den 2. februar 2024 bad du os om at behandle din sag igen.

Du har oplyst, at:

• du havde nye fysiske beviser for, at kronen var for tynd og derfor knækket.
• du mente, at det var en fejl, at der ikke var blevet foretaget en besigtigelse i den første sag.

Begrundelse for genoptagelse

Vi kan behandle en sag igen, hvis der er kommet nye og væsentlige oplysninger eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. Oplysningerne er kun nye, hvis vi ikke havde dem, da vi afgjorde sagen. Oplysningerne skal også være så væsentlige, at sagen måske kan få et andet resultat.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er sket væsentlige sagsbehandlingsfejl, der kan begrunde en ny behandling af sagen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det er en væsentlig fejl, at oplysningen om, at kronen var knækket og tykkelsen af kronen dermed kunne vurderes, ikke tilstrækkeligt indgik i vurderingen af, hvorvidt der skulle foretages en besigtigelse i den første sag.
• der burde have været foretaget en besigtigelse i den oprindelige sag, da en besigtigelse kunne have bibragt væsentlige oplysninger, som burde have været en del af grundlaget for afgørelsen af den 8. november 2023
• uanset, at der efter afgørelsen den 8. november 2023 er knækket yderligere af kronen, er der ikke tale om så væsentlige oplysninger, at dette alene ville have givet grundlag for at genoptage sagen. Dette sker, fordi vi vurderer, at der burde have været foretaget en besigtigelse i den oprindelige sag.

Vi kan derfor behandle din sag igen.

Vores nye afgørelse gælder i stedet for den afgørelse, vi traf den 8. november 2023.

Vi beklager den skete fejl.

Vores nye behandling af sagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald hos Behandlingssted 1, den 2. februar og den 8. februar 2019.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• en kronebehandling ikke blev udført på tandlægefaglig forsvarlig vis.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 2. februar 2019 blev din første store kindtand i venstre side af underkæben (-6) scannet med henblik på fremstilling af en krone af privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald hos Behandlingssted 1, idet en tidligere krone på tanden blev fjernet for, at kindtanden -6 kunne rodbehandles. Du var 43 år på behandlingstidspunktet.

Den 8. februar 2019 blev den nye krone cementeret på kindtanden -6. Der blev i forbindelse med behandlingen taget et røntgenbillede med bitewings.

Vi har til brug for sagen indhentet en tandlægefaglig besigtigelsesrapport af

3. maj 2024.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset røntgenbilleder.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald for en del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det ved besigtigelsen kunne konstateres, at tykkelsen på kronen var mindre end 0,5 mm. Ved den pågældende kronetype (e-max krone) som du fik påsat, skal tykkelsen på kronen være mellem 1 og 2 mm, hvorfor kronen er for tynd.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald for den resterende del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• den del af kronen, som stadig sad i munden ved besigtigelsen, kunne ses at passe som den skulle i kanten. Kontakten til nabotænderne sås ligeledes at være tilstrækkelig (sufficient). Kronens kosmetik og anatomiske udformning sås ligeledes at være i orden såvel som sammenbiddet.

Privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 8. februar 2019 hos Behandlingssted 1.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Halds titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da der er givet kritik adskillige gange inden for de sidste 5 år til privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald. Således gav vi kritik til privatpraktiserende tandlæge Martin Bech Hald 1 gang den 18. november 2021, 1 gang den 6. december 2021, 3 gange den 7. december 2021, 3 gange den 14. december 2021, 1 gang den 21. december 2021, 1 gang den 4. januar 2022, 1 gang den 27. januar 2022, 1 gang den 8. februar 2022, 1 gang den 23. marts 2022, 1 gang den 27. juni 2022, 1 gang den 30. august 2022 og 1 gang den 25. september 2023. 

Afgørelserne har imidlertid tidligere været offentliggjort. De offentliggøres derfor ikke igen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn

• § 14, stk. 3 om muligheden for genoptagelse

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 895 af 26. juni 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år
• § 9, stk. 2 om tidligere offentliggjorte afgørelser