Kritik for manglende kontrol efter mistanke om nerveskade i finger

Der gives kritik til:

• reservelæge (aut. ID ), Akutafdelingen, , for behandlingen den 7. februar 2020.

Det betyder, at reservelæge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af reservelæge på Akutafdelingen, , den 7. februar 2020.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ikke modtog tilstrækkelig undersøgelse og behandling af sin finger, herunder at hun ikke blev indkaldt til kontrol.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 7. februar 2020 blev 45-årige tilset af reservelæge , som fungerede som ortopædkirurgisk forvagt, på Akutafdelingen, , da hun havde skåret sig i højre 2. fingers midterste led. Den ca. 2 cm lange skade var få mm dyb, men gabte. En sygeplejerske foretog en objektiv undersøgelse af fingeren, herunder af sensibilitet, bøje- og strækkeevne samt bevægelighed. Grundet nedsat sensibilitet og en sovende fornemmelse i øverste del af fingeren blev tillige undersøgt af reservelæge , som ikke fandt indikation for yderligere udredning eller behandling. Såret blev herefter vasket, syet og forbundet af en sygeplejerske og en anden læge efter instruks af reservelægen. blev informeret om infektionsvarsler og om at tage kontakt ved tegn herpå, ligesom hun fik medgivet patientvejledning angående syning af sår.

Det fremgår af klagen, at til kontrol ca. en måned senere, hvor det viste sig, at der var tale om en nervelæsion, blev gjort opmærksom på, at hun burde været blevet indkaldt til en kontrol et par dage efter skaden. Dette kunne have afsløret læsionen, hvorved en operation havde været mulig.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere reservelæge for undersøgelsen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at modtog tilstrækkelig undersøgelse af sin finger, idet reservelæge undersøgte fingerens bevægelighed og føleevne, og hun herudfra konstaterede, at der var normal bevægelighed, hvorfor der ikke var senelæsion.
  
  Det kan hertil oplyses, at det er relevant dels at undersøge for bevægelighed med henblik på undersøgelse for senelæsion, dels af føleevne med henblik på undersøgelse for nervelæsion samt undersøgelse af blodforsyning væk fra såret.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at reservelæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin undersøgelse af s finger den 7. februar 2020 på Akutafdelingen, .

Disciplinærnævnet vurderer imidlertid, at der er grundlag for at kritisere reservelæge for manglende reaktion på nedsat og ændret føleevne i s finger.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at ikke modtog tilstrækkelig behandling af sin finger, idet der blev diagnosticeret nedsat og ændret føleevne, men at dette ikke blev undersøgt ved en operation, hvorved nervelæsionen kunne være diagnosticeret og syet, hvilket ville give de bedste muligheder for at genskabe en del af føleevnen.

• at s skade burde have været konfereret med en håndkirurg eller blevet vurderet inden for 5 dage med henblik på videre behandling, idet der var ændret føleevne i fingeren.
  
  Det kan hertil oplyses, at det ofte er vanskeligt at diagnosticere omfanget af ændret føleevne i den umiddelbare akutte fase, ligesom hævelse kan forstyrre billedet. Ved den mindste mistanke om nervelæsion, eksempelvis ved ændret føleevne, skal patienten som minimum sendes til sekundær vurdering snarest muligt og inden 5 dage.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at reservelæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 7. februar 2020 på Akutafdelingen, .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed