Kritik for mangelfuld undersøgelse af blodprop i arm

Der gives kritik til:

• vagtlæge (aut.ID ), Lægevagten i Region , for behandlingen den 6. maj 2019

Det betyder, at vagtlæge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge , Lægevagten i Region , den 6. maj 2019.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ikke modtog tilstrækkelig undersøgelse og behandling for sin tilstand, herunder at det blev overset, at han havde en blodprop i sin arm.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 6. maj 2019 blev 38-årige undersøgt af vagtlæge ved Lægevagten i Region , fordi han havde smerter og hævelser i sin venstre arm. Ved undersøgelsen fandt vagtlægen indikation for infektion, idet der var varme og rødme ved albuen, og vagtlægen udskrev antibiotika i form af Primcillin og smertestillende anti-inflammatorisk medicin i form af Ibuprofen.

Det fremgår af klagen, at man den 10. maj 2019 på et andet sygehus fandt en blodprop i lungen, som skulle have flyttet sig fra armen.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at vagtlæge ikke foretog en tilstrækkelig undersøgelse af s arm, idet han henvendte sig med smerter, varme og markant hævelse i venstre arm og med en besked fra sin kone, som var læge, om, at det kunne dreje sig om en blodprop, hvorpå lægen foretog en klinisk vurdering og konkluderede, at det var en infektion.

• at en blodprop i armen oftest giver smerter, hæver op og bliver varm og rød. Muskulaturen kan føles fastere, og blodårer kan blive ekstra tydelige. Når der er symptomer til stede på en dyb betændelse med blodpropdannelse i en overarm, er det ikke tilstrækkeligt at be- eller afkræfte dette ved en klinisk vurdering, da denne kan være usikker. Det er nødvendigt at supplere den kliniske undersøgelse med en eller flere parakliniske undersøgelser, og diagnosen dyb betændelse med blodpropdannelse stilles ved en ultralydsundersøgelse af venerne i overarmen.

• at vagtlæge burde have overvejet, om der var en blodprop i armen og derved have henvist til videre undersøgelser, idet ved sin henvendelse til den visiterende læge anførte, at der havde været mistanke om en blodprop i armen. På baggrund af denne oplysning, samt at der var symptomer og objektive tegn på blodpropdannelse i armen, burde der have været foretaget en ultralydsscanning af venerne i overarmen.

• at således ikke modtog den relevante behandling for sin tilstand, idet vagtlæge ikke på relevant vis mistænkte, at der var en blodprop i armen.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 6. maj 2019 ved Lægevagten i Region .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed