Klage over at hjemmesygeplejen fjernede medicin

Patientklagenævnet finder ikke grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> i perioden fra den 9. april til den 4. juli 2008 samt i perioden fra den 21. august til den 12. september 2008, da han ikke har overtrådt autorisationslovens § 17. Patientklagenævnet finder ikke grundlag for at kritisere de sygeplejersker, der var involveret i behandlingen af <****> i perioden fra den 5. december 2007 til den 9. juli 2008 samt i perioden fra den 10. august til den 13. november 2008, da de ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Patientklagenævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Patientklagenævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

1. At ikke modtog en korrekt behandling hos praktiserende læge s i perioden fra den 9. april til den 4. juli 2008 samt i perioden fra den 21. august til den 12. september 2008.

Det er hertil oplyst, at praktiserende læge s har nægtet at give adækvat medicinsk behandling. Det er videre oplyst, at læge i perioden fra august til 30. september 2008 ikke ville ændre beslutningen om, at ikke kunne få Duovent kl. 5.00, de morgener hun sov. 

2. At ikke modtog tilstrækkelig hjælp til medicineringen fra hjemmesygeplejen, , i perioden fra den 5. december 2007 til den 9. juli 2008, idet de havde tilbageholdt hendes medicin.

Det er hertil oplyst, at hjemmesygeplejen i strid med s ønske fjernede medicin fra hendes hjem, da hjemmesygeplejen vurderede, at der ikke var styr på medicindoseringen og medicinbeholdningen. Videre er det anført, at hjemmeplejen ikke i tilstrækkeligt omfang noterede i samarbejdsbogen.

3. At hjemmesygeplejerske i perioden fra den 10. august 2008 til den 13. november 2008 ikke ville medvirke til, at kunne få Duovent klokken 5.00, de morgener hun sov.

Begrundelse

Nævnet har med mindre andet er anført lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelse af 1. klagepunkt

I perioden fra den 9. april til den 4. juli 2008 samt i perioden fra den 21. august til den 12. september 2008 var der store problemer med kommunikationen mellem s søn og hjemmesygeplejerskerne, angående dosering og udlevering af s faste medicin og omkring administrationen af medicinen på tidspunkter, hvor hjemmesygeplejerskerne skulle administrere medicin til , når hun var sovende. Praktiserende læge var involveret ved enhver af disse diskussioner.

Omkring indgivelsen af inhalationer kl. 5 om morgenen lagde læge ved sine ordinationer vægt på, at hjemmesygeplejerskerne oplyste, at blev vred og ophidset, når hun blev vækket for at få behandlingen, og læge ændrede derfor behandlingen fra at være fast til at være behovsbestemt.

Omkring fast smertestillende medicin søgte læge at fastholde den aftalte dosering, indtil der opstod klinisk mistanke om en øget smerteintensitet (mistanke om et sammenfald i ryggen) og øgede derefter doseringen med samtidig kontrol af eventuelle bivirkninger.

Omkring doseringen af beroligende, vanedannende medicin søgte læge at holde doseringen så lav som mulig, men imødekom samtidig familiens ønsker i det omfang, det var rimeligt.

Det er nævnets vurdering, at læge tog på relevant vis stilling til de konkrete problemer, som hjemmesygeplejerskerne orienterede om.

Det er nævnets vurdering, at læge foretog en relevant medicinering af .

Nævnet kan oplyse, at den normale samarbejdsform mellem hjemmesygeplejerskerne og den praktiserende læge er, at hjemmesygeplejerskerne tilser den kroniske patient efter behov og i tvivlstilfælde konfererer med lægen, som baserer sine bedømmelser på hjemmesygeplejerskernes oplysninger. I det daglige arbejde, stoler lægen fuldt ud på hjemmesygeplejerskernes kompetencer og faglige ekspertise. Såfremt der opstår meningsforskelle mellem hjemmesygeplejerskerne og familien, vil lægen normalt stole på hjemmesygeplejerskernes sundhedsfaglige vurdering.

Nævnet finder herefter, at læge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af i perioden fra den 9. april til den 4. juli 2008 samt i perioden fra den 21. august til den 12. september 2008.

Begrundelse for afgørelse af 2. og 3. klagepunkt

Den 7. december 2007 aftalte hjemmeplejen med s søn, at de opbevarede medicinen i en aflåst kasse/medicinskab på områdekontoret (bortset fra Duovent). Desuden blev det aftalt, at hvis der er behov for p.n. medicin, så vil dette kunne afleveres til i løbet af 20 min. Dette tiltag blev gjort den 5. december 2007, da der blev observeret rod i medicinen.

Nævnet kan oplyse, at denne procedure er almindelig, hvis der observeres rod i medicinen, idet det minimere antallet af medarbejdere, som har adgang til medicinen.

Det er nævnets vurdering, at det var relevant at opbevare medicinen aflåst på områdekontoret.

Ifølge klager ville hjemmeplejen ikke skrive i samarbejdsbogen.

Ifølge udtalelse fra sygeplejerske var familien oplyst om, at hjemmeplejen ikke ønskede at skrive i den, idet det gav anledning til ubehagelige skriverier fra familien, men de havde fået tilbud om at få kopier af journalen.

Nævnet kan oplyse, at den officielle anerkendte dokumentation i en hjemmepleje er en elektronisk journal, der betragtes som sygeplejens arbejdsredskab.

Nævnet kan videre oplyse, at en samarbejdsbog er en bog til samarbejdet mellem medarbejdere, hjemmeplejen og pårørende.

Det er nævnets vurdering, at det var relevant, at sygeplejerskerne i hjemmeplejen ikke anvendte samarbejdsbogen, idet de havde dokumenteret deres behandling i den elektroniske journal.

I perioden fra den 14. maj 2008 til den 9. juli 2008 samt i perioden fra den 10. august til den 12. september 2008 fremgår det, at blev vred og ophidset, når hjemmeplejen vækkede kl. 5 om morgenen for at give hende Duovent, hvorfor det blev aftalt med egen læge at give dette p.n.

Det er nævnets vurdering, at det var relevant at give Duovent p.n. i stedet for hver dag kl. 5.

Nævnet finder herefter at de sygeplejersker, der var involveret i behandlingen af i perioden fra den 5. december 2007 til den 9. juli 2008 samt i perioden fra den 10. august til den 13. november 2008 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard.