Klage over mangelfuld undersøgelse af en indsats sygdomsklager

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere sygeplejerske <****> for hendes behandling af <****> den 12. maj 2010 i <****>, da sygeplejersken har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psykiatri <****> for hans behandling af <****> den 12. maj 2010 i <****>, da speciallægen i psykiatri har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling den 12. maj 2010 af psykiater og sygeplejerske i .

Det er hertil blandt andet anført, at 3 gange gjorde opmærksom på, at han havde feber og ondt i lysken, forårsaget af en infektion i tåen, men at han fik at vide, at det var en nerve, der var i klemme, og at temperaturen blot blev målt ved, at der blev lagt en hånd på s pande. Det er endelig anført, at en vagtlæge efterfølgende stillede en diagnose på 30 sekunder og satte ham i behandling med antibiotika.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, med mindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Sygeplejerske

henvendte sig den 12. maj 2010 til sygeplejerske med klager over smerter i det ene ben. Sygeplejerske s fandt ikke tegn på rødme af s fod eller ben og noterede ingen tegn på temperaturforhøjelse. Der var ingen tegn på brud eller traume.

Sygeplejerske har i sin udtalelse til sagen anført, at hun mærkede på s pande og så efter tegn på temperaturforhøjelse, såsom let sved, let rødme af ansigtet eller varm pande, men fandt intet af dette. Sygeplejerske vurderede, at der ikke var temperaturforhøjelse. 

Disciplinærnævnet kan oplyse, at en vurdering af temperatur hos en patient foregår ved en konkret måling. Der kan observeres andre tegn for eksempel rødme og sved, men da disse ikke er sikre tegn, er måling obligatorisk ved vurdering af temperaturforhøjelse.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at hævede lymfeknuder i lysken kan være tegn på infektion i benet.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at sygeplejerske burde have undersøgt grundigere, herunder have taget temperaturen eller have kontaktet vagtlægen.

Disciplinærnævnet finder herefter, at sygeplejerske handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af den 12. maj 2010 i .

 

Psykiater

Psykiater forestod den 12. maj 2010 en somatisk undersøgelse af og lavede en neurologisk undersøgelse uden at finde noget unormalt.

Psykiater har i sin udtalelse til sagen anført, at den neurologiske undersøgelse bestod af en laseques prøve, testning af reflekser og vurdering af hudsensibilitet. Psykiater husker ikke, om havde strømper på, men psykiateren fandt ikke grundlag for at inspicere fødderne, og fremførte ikke klager, der indicerede, at der skulle være en infektiøs årsag til smerteklagerne.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at psykiater foretog en relevant neurologisk undersøgelse.  

Disciplinærnævnet kan oplyse, at det er normal procedure at foretage en somatisk undersøgelse med øje for en eventuel neurologisk årsag, hvis en patient klager over smerter i benet og i ryggen. Den neurologiske undersøgelse af patienten foretages uden, at patienten er iført bukser eller strømper. Lægen skal dog foretage en undersøgelse, der rækker ud over en eventuel neurologisk årsag til smerteklagerne, herunder om der kunne være tale om en infektion ved at ordinere en temperaturmåling.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at det er normal arbejdsgang, at en speciallæge i psykiatri kan henvise en patient videre til patientens alment praktiserende læge eller til lægevagten for videre udredning, behandling og opfølgning, hvis der er mistanke om fysisk sygdom. Hvis speciallægen i psykiatri ikke viderehenviser patienten til en lægekollega, må det forventes, at psykiateren selv gennemfører de relevante somatiske undersøgelser af patienten i forhold til de fremsatte klager.  

Det er disciplinærnævnets vurdering, at psykiater burde have testet reflekser og undersøgelse af hudsensibiliteten af s fødder uden strømper, idet kvaliteten af undersøgelserne ellers forringes.

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at psykiater ikke burde have afgrænset den somatiske undersøgelse til et neurologisk fokus. Psykiater burde have foranlediget en temperaturmåling af i forhold til, om der kunne være en infektiøs årsag til s klager eller have henvist til en vagtlæge.

Disciplinærnævnet finder herefter, at psykiater handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af den 12. maj 2010 i .