Forhåndsgodkendelse ved prostatakræft

Tiltrædelse

Vi er enige i afgørelsen fra Region A om forhåndsgodkendelse til behandling i udlandet. Vi tiltræder derfor afgørelsen.

Du havde ikke ret til at få godkendt dine udgifter til behandling i udlandet på forhånd.

Klagen

Du har klaget over, at:

• du fik afslag på forhåndsgodkendelse til behandling i Land A.

Sagsfremstilling

Den 28. januar blev du i forbindelse med en 1-års kontrolundersøgelse informeret om, at vævsprøverne havde vist dominerende højrisiko vævsprøveforandringer, hvortil der sås en udbuling af kræften på MR-scanningen. Der var derfor ikke længere grundlag for at tilbyde dig brachy terapi.

Den 2. februar 2026 blev du derfor tilbudt behandling for din prostatakræft i form af robotassisteret radikal prostatektomi, ikke-nervebevarende. Du blev som et alternativ tilbudt strålebehandling med periodevis supplerende kastrationsbehandling.

Den 17. februar 2026 søgte du om forhåndsgodkendelse til nervebevarende radikal prostatektomi ved brug af NeuroSafe på Behandlingssted 1 i Land A. Behandlingen var planlagt til den 3. marts 2026.

Den 26. februar 2026 gav regionen dig afslag på forhåndsgodkendelse. Du fik afslag, fordi det efter faste retningslinjer for visitation ligger uden for serviceniveauet i det offentlige sygehusvæsen i Danmark at tilbyde dig den lignende behandling.

Du har oplyst, at der er opstået nogle misforståelser i forbindelse med din ansøgning og behandling. Du bad ikke om at få den danske stat til at betale den fulde udgift for operation i Land A. Du er helt indforstået med, at operationen i Land A er dyrere, og du søger derfor kun om refusion for den udgift, som den danske stat sparer ved, at din operation ikke foretages i Danmark.

Du har også oplyst, at du ikke fik tilbudt en nervebevarende operation i Danmark. Du blev dermed ikke tilbudt en lignende operation. Du har hertil oplyst, at den nervebevarende operation i al beskedenhed giver dig en betragtelig forbedret livskvalitet efter operationen. Både i relation til inkontinens og potens. Du har hertil oplyst, at operationen blev udført succesfuldt.

Begrundelse

Reglerne om forhåndsgodkendelse

Regionen kan nogle gange kræve forhåndsgodkendelse til behandling i et andet EU/EØS-land. Det betyder, at regionen godkender behandlingen, inden behandlingen sker.

Retten til forhåndsgodkendelse kræver normalt, at patienten er henvist. Det er, fordi en patient normalt skal være henvist til behandling på et sygehus i Danmark for at få behandling. Kravet om at være henvist gælder derfor også, når behandlingen sker på et sygehus i et andet EU/EØS-land.

Regionen kan kun give forhåndsgodkendelse til samme eller lignende behandling som patienten ville være blevet tilbudt i det offentlige sygehusvæsen i Danmark.

Regionen kan i mange tilfælde selv afgøre, hvilke behandlinger patienter skal have tilbudt. Nogle gange kan en patient få behandling i andre lande, som generelt ikke bliver tilbudt i Danmark. I de tilfælde kan patienten ikke få forhåndsgodkendelse til behandling i udlandet.

Regionen kan kræve forhåndsgodkendelse, når behandlingen er en specialfunktion efter Sundhedsstyrelsens specialevejledninger, eller når behandlingen kræver indlæggelse i mindst én nat.

Regionen kan give afslag på forhåndsgodkendelse, hvis regionen kan tilbyde patienten rettidig behandling. Det betyder, at regionen skal kunne tilbyde patienten behandling inden for en lægelig forsvarlig tid.

Det er en læge, der vurderer, om behandlingen er rettidig. Det sker ud fra en vurdering af sygdommen, baggrunden for sygdommen, den forventede udvikling og omfanget af fx smerter eller funktionsnedsættelse. De danske regler om behandlingsgaranti og andre regler om ventetider har ikke betydning ved vurderingen.

Regionen skal tilbyde patienten den ønskede behandling eller en behandling, der har samme virkning.

De danske retningslinjer for robotassisteret radikal prostatektomi med nervebevarende teknik

De danske retningslinjer for at tilbyde nervebevarende teknik forudsætter, at der er en ubetydelig risiko for spredning.

Hvis en patient skal tilbydes prostatafjernelse ved nervebevarende teknik, må der dermed ikke være tale om en udbredt ikke mærkbar knude, overvejende aggressivt vækstmønster i vævsprøver eller mistanke om vækst uden for blærehalskirtlen på MR-scanning.

Vores resultat

Vi vurderer, at du ikke havde ret til forhåndsgodkendelse til behandling i Land A.

Vi har lagt vægt på, at:

• du var henvist, fordi du var udredt og tilbudt behandling på et dansk sygehus, som du dog ikke ønskede.

• robotassisteret radikal prostatektomi med nervebevarende teknik også bliver tilbudt på sygehuse i Danmark.

• du dog ikke blev tilbudt denne behandling, fordi du på baggrund af vævsprøverne og MR-scanningen ikke opfyldte de danske visitationskriterier for en robotassisteret radikal prostatektomi med nervebevarende teknik.

• du derfor ikke blev tilbudt den samme behandling i Danmark, da man vægter overlevelseschancer højere end bivirkning.

• den behandling du ønskede i Land A imidlertid har samme virkning, som den behandling, du fik tilbudt i Danmark, nemlig at fjerne din prostatakræft. Der var dermed tale om lignende behandling.

• regionen kunne kræve forhåndsgodkendelse, fordi radikal prostatektomi sker på regionsfunktionsniveau. Der er dermed tale om en specialfunktion.

• regionen tilbød dig behandling allerede i februar 2026, hvilket du dog ikke ønskede. Dette ændrer dog ikke på, at regionen kunne tilbyde dig rettidig behandling.

• du således blev tilbudt hurtigere behandling i Danmark end i Land A, hvor du var tilbudt operation den 3. marts 2026.

• selvom videnskabelig dokumentation tyder på, at der ved brug af NeuroSafe er en bedre chance for bevaret rejsning og en lavere risiko for urininkontinens, tyder data dog indtil videre også på, at risikoen for tilbagefald af kræft på længere sigt er forhøjet ved den ønskede behandling i Land A.

Vi tiltræder derfor regionens afgørelse af 26. februar 2026 om forhåndsgodkendelse til behandling i udlandet.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Love og bekendtgørelser

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 6, stk. 1, nr. 15, om klager over regionens afgørelser om refusion af udgifter til sygehusbehandling i et andet EU/EØS-land

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 6, stk. 1, nr. 14, om klager over regionens afgørelser om refusion af udgifter til sygehusbehandling i et andet EU/EØS-land

Bekendtgørelse nr. 275 af 12. marts 2025 af sundhedsloven:

• § 89 a, stk. 1, om refusion af udgifter til sygehusbehandling i et andet EU/EØS-land

Bekendtgørelse nr. 188 af 20. januar 2026 om ret til sygehusbehandling m.v. (sygehusbekendtgørelsen):

• § 31 om betingelserne for refusion af udgifter til sygehusbehandling i andre EU/EØS-lande

• § 31, stk. 2, om samme eller lignende behandling

• § 31, stk. 3, om henvisning

• § 34, stk. 2, nr. 1, om krav om forhåndsgodkendelse

• § 35, nr. 1, om rettidig behandling

Vejledninger

Sundhedsstyrelsens specialevejledning for urologi af 22. december 2025