Uddannelsesvejleders opslag var uberettiget

Kritik

Akutafdelingen, Hospital A får kritik for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 12. februar 2026.

Klagen

Du har klaget over, at:

• Akutafdelingen, Hospital A indhentede oplysninger i din elektroniske journal uden dit samtykke den 12. februar 2026.

Sagsfremstilling

Du har oplyst, at Akutafdelingen, Hospital A har foretaget et opslag i din patientjournal den 12. februar 2026. Du har tidligere været indlagt på akutmodtagelsen, men du har ikke haft kontakt til afdelingen på tidspunktet for opslaget i din journal.

Du har vedlagt et skærmbillede af din log, hvoraf det fremgår, at en læge har foretaget et opslag i ██████████. Den pågældende læge har ikke tidligere foretaget opslag i din journal.

Akutafdelingen, Hospital A har oplyst, at den pågældende læge ikke havde dig i aktuel behandling på tidspunktet for opslaget, men var vejleder for en læge i en introduktionsstilling (introlæge). Som led i de yngre lægers uddannelse, har de en vejleder. Vejlederen foretager opslag med henblik på kvalitetssikring og sparring vedrørende blandt andet dokumentation i journalen, udredning og kliniske beslutninger. Lægen har således foretaget journalgennemgang af dit patientforløb som en del af den løbende supervision og kompetencevurdering af introlæger, efter at du har været i behandling på Akutafdelingen.

Akutafdelingen, Hospital A har også oplyst, at du tidligere har været i behandling hos en af Akutafdelingens introlæger, som den pågældende læge er hovedvejleder for. Lægen har oplyst, at opslaget blev foretaget som led i denne vejledningsopgave og ikke med henblik på at følge din aktuelle behandling. Normalt anføres en begrundelse for denne type opslag i en dialogboks. I det konkrete tilfælde blev begrundelsen ikke registreret. Lægen vurderer, at dette kan skyldes, at du på tidspunktet for opslaget befandt dig i et andet regi på hospitalet, hvorfor dialogboksen ikke kom frem, og at han efterfølgende ikke fik registreret begrundelsen manuelt.

Akutafdelingen, Hospital A har endelig oplyst, at de finder det vigtigt, at opslag i patientjournaler altid sker på et sagligt og fagligt grundlag, og at begrundelsen for opslaget fremgår af systemet. Lægen er opmærksom på den konkrete hændelse og på vigtigheden af, at begrundelsen for et journalopslag registreres, når der foretages opslag på en patient, som ikke er i aktuel behandling. Deres konklusion er derfor, at opslaget den 12. februar 2026 er foretaget som led i lægens (hovedvejlederens) vejlednings- og kompetencevurderingsopgave og således ud fra et fagligt formål.

Vi har lagt til grund, at Akutafdelingen, Hospital A indhentede oplysninger i din elektroniske journal den 12. februar 2026.

Vi har også lagt til grund, at du ikke havde givet dit samtykke til, at Akutafdelingen, Hospital A kunne indhente oplysninger i din elektroniske journal.

Begrundelse

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke.

Der kan også være tale om behandling, når sundhedspersoner drøfter behandlingen af en patient med en kollega eller overordnet. Det kan også være tilfældet, når en patient fx drøftes på en konference. De sundhedspersoner, der bliver konfereret med, kommer derved selv til at deltage i den aktuelle behandling af patienten, selvom patienten ikke nødvendigvis har set sundhedspersonen.

Autoriserede sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger til andre formål end behandling. Det kan i nødvendigt omfang ske med patientens samtykke.

Autoriserede sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger til andre formål end behandling uden patientens samtykke. Det kan fx ske, når en læge, som tidligere har deltaget i behandlingen af en patient, har brug for oplysningerne til at evaluere sin egen indsats i behandlingen, eller det skal bruges til dokumentation for, at en læge under uddannelse til speciallæge har fået kvalifikationer i et uddannelsesforløb.

Det er dog et krav, at indhentningen sker under hensyn til patientens interesser og behov. Indhentningen skal også ske i umiddelbar forlængelse af behandlingsforløbet og senest 6 måneder efter lægens afslutning af behandlingen eller viderehenvisning af patienten. Tidsgrænsen på 6 måneder gælder dog ikke, hvis indhentningen er påkrævet som led i speciallægeuddannelsen.

En vejleder for en læge, der er under uddannelse til speciallæge, herunder i en introduktionsstilling, har ikke adgang til at indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. En vejleder kan dog få videregivet helbredsoplysninger m.v. fra introlægen med henblik på, at den pågældende vejleder kan gennemgå og evaluere konkrete patientbehandlinger, som introlægen har forestået.

Autoriserede sundhedspersoner kan også indhente oplysninger som led i kvalitetssikring. Dette kræver dog blandt andet, at ledelsen på behandlingsstedet efter nærmere fastlagte kriterier har givet tilladelse til, at den pågældende autoriserede sundhedsperson kan foretage indhentningen. Det kræver også, at det efterfølgende er muligt at identificere, at indhentningen er sket til brug for kvalitetssikring.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Akutafdelingen, Hospital A for indhentning af oplysninger i din elektroniske journal.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i din elektroniske journal er fortrolige oplysninger, fordi det er oplysninger om dit helbred.

• Akutafdelingen ikke indhentede oplysninger i din journal i forbindelse med aktuel behandling af dig.

• du tidligere havde været i behandling på Akutafdelingen, hvor du blev behandlet af en introlæge.

• opslaget i din journal blev foretaget af en læge, som er hovedvejleder for introlægen.

• opslaget blev foretaget efter afslutningen af din behandling som led i lægens vejlednings- og kompetencevurderingsopgave.

• en vejleder kan få videregivet oplysninger med henblik på at gennemgå og evaluere konkrete patientbehandlinger, som en introlæge har forestået, men ikke selvstændigt kan indhente oplysninger i journalen.

• lægen derfor ikke lovligt kunne indhente oplysninger i din journal.

• der ikke var andre lovlige grunde til, at Akutafdelingen kunne indhente oplysninger i din journal.

Akutafdelingen, Hospital A har derfor ikke overholdt reglerne i sundhedsloven om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 12. februar 2026.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Love og bekendtgørelser

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9

Bekendtgørelse nr. 275 af 12. marts 2025 af sundhedsloven:

• § 5 om behandlingsbegrebet

• § 40 om fortrolige oplysninger

• § 41, stk. 7 om videregivelse uden patientens samtykke

• § 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling

• § 42 d, stk. 1, om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling med patientens samtykke

• § 42 d, stk. 2 om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling uden patientens samtykke