Utilstrækkelig undersøgelse af håndled og knæ

Kritik

Hospital A får kritik for behandlingen på Akutklinikken den 19. oktober 2025.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Akutklinikken, Hospital A, den 19. oktober 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at dit venstre håndled og dit venstre ben ikke blev relevant og tilstrækkeligt undersøgt og behandlet henset til dine symptomer og din sygehistorie, herunder at der ikke blev foretaget en tilstrækkeligt grundig objektiv undersøgelse, og at der ikke blev foretaget en røntgenundersøgelse.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 19. oktober 2025 blev du som 62-årig tilset på Akutklinikken, Hospital A, da du var faldet af en hest og havde smerter i dit venstre håndled og dit venstre skinneben. Du var ankommet med ambulance og havde fået fentanyl som smertestillende. Dit venstre håndled og dit venstre knæ blev undersøgt fysisk, og du blev anbefalet smertestillende håndkøbsmedicin. Du fik udleveret krykkestokke til låns og blev anbefalet hurtig mobilisering til smertegrænsen, og blev vejledt i at kontakte din praktiserende læge ved fortsatte gener efter 14 dage.

Det fremgår af materialet i sagen, at du forinden havde pådraget dig et brud på venstre håndled i oktober 2023. Efterfølgende havde du haft vedvarende gener fra venstre håndled, og i april 2024 blev der konstateret en skade i håndledsmenisken, og at albuebenet var forlænget. Du blev i august 2024 opereret med en kikkertoperation og efterfølgende korrigerende forkortning af albuebenet.

Det fremgår også af materialet i sagen, at du den 14. januar 2026 fik foretaget en røntgenundersøgelse af dit venstre håndled, som viste et nyt brud på den nederste del af albuebenet gennem et skruehul og tegn på, at nogle af skruerne i skinnen sad løst. Du blev opereret den 30. januar 2026, hvor den eksisterende skinne blev fjernet, og der blev lagt en ny skinne over det nye brud.

Du har oplyst i klagen, at du blev undersøgt meget overfladisk den 19. oktober 2025. Du mener, at behandlingen var mangelfuld, og at der burde være foretaget en røntgenundersøgelse. Du har desuden oplyst, at du den 4. februar 2026 fik foretaget røntgenundersøgelse af dit knæ og underben, som viste en mulig depressionsfraktur, som nu også skal udredes. Du mener, at du har haft unødig smerte i tre til fire måneder, som kunne have været undgået, hvis du havde fået en anden behandling den 19. oktober 2025.

Akutklinikken, Hospital A, har ikke udtalt sig i sagen.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra dig. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Akutklinikken, Hospital A, for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at dit venstre håndled ikke blev tilstrækkeligt undersøgt, da der burde være foretaget røntgenundersøgelse. Det skyldes, at den objektive undersøgelse viste hævelse over håndleddet og ømhed direkte over knoglen, og at du tidligere var blevet opereret i ven-stre håndled med forkortning af albuenet og fastgørelse af knoglen (osteosyntese) efter en tidligere håndledsskade.

Ved vurdering af en patient, som tidligere er blevet opereret i håndleddet, og hvor der er blevet sat skruer eller andet materiale til at holde knoglen på plads (osteosyntesemateriale), bør der være særlig opmærksomhed på risikoen for nyt knoglebrud eller svigt af osteosyntesematerialet efter et nyt traume. Der bør derfor være en lavere tærskel for bil-leddiagnostik end hos patienter uden tidligere operation. Den tidligere operation kan gøre den kliniske vurdering sværere, og den objektive undersøgelse alene er ikke tilstrækkelig til sikkert at udelukke et nyt knoglebrud eller komplikationer relateret til osteosyntesematerialet, som løsning af skruer eller brud gennem tidligere skruehuller.

• at dit venstre ben ikke blev tilstrækkeligt undersøgt, da der ikke blev undersøgt tilstrækkeligt for eventuelle behandlingskrævende bløddelsskader. Det skyldes, at knæet ikke blev undersøgt med vurdering af, hvor meget du selv kunne strække og bøje knæet, og hvor meget knæet kunne strækkes og bøjes, når det blev bevæget af en anden (aktivt og passivt bevægeudslag), eller om knæet var stabilt, når det blev bevæget eller belastet fra siden (sidestabilitet). Der var ikke på baggrund af de foretagne undersøgelser grundlag for at foretage røntgenundersøgelse af venstre knæ eller underben.

Ved den akutte undersøgelse af et traumatiseret knæ er det relevant at vurdere aktivt og passivt bevægeudslag for at afklare, om der er aflåsning af knæet. Det kan være tegn på en større meniskskade og kan medføre behov for akut ortopædkirurgisk vurdering. Det er også relevant at undersøge sideledbåndenes stabilitet, da en betydelig ledbåndsskade kan kræve akut immobilisering med skinne og yderligere udredning.

Akutklinikken, Hospital A, har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 19. oktober 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed