Mangelfuld akut undersøgelse af ankelbrud

Kritik

Hospital A får kritik for behandlingen på Akutmodtagelsen den 8. oktober 2025.

Ikke kritik

Hospital B får ikke kritik for behandlingen på Ortopædkirurgisk Afdeling.

1. klagepunkt

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Akutmodtagelsen, Hospital A, den 8. oktober 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke blev undersøgt relevant og tilstrækkeligt for brud på venstre underben.

• at du ikke modtog relevant behandling for brud på venstre skinneben.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Du blev den 8. oktober 2025 tilset på Akutmodtagelsen på Hospital A, da du var gledet på en trappe. Du var på henvendelsestidspunktet 46 år. Du var blandt andet kendt med overvægt.

Din venstre ankel var øm og let hævet ved området omkring den indvendige ankelknude. Akutmodtagelsen havde mistanke om, at der var et brud.

Akutmodtagelsen bestilte en røntgenundersøgelse af din venstre ankel. Røntgenundersøgelsen viste et brud på den indvendige ankelknude, skinnebenets nederste del, på venstre side. Akut-modtagelsen iværksatte behandling med en Walker-støvle i 2-3 uger med fuld støtte. Du blev vejledt om, at du ved behov måtte tage håndkøbssmertestillende medicin. Du fik desuden udle-veret et par krykker. Akutmodtagelsen sendte en henvisning til dit hjemmesygehus med henblik på kontrol efter ti dage, hvor du skulle have foretaget en ny røntgenundersøgelse af venstre ankel.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modta-get den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset røntgenbillederne af den 8. oktober 2025.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Akutmodtagelsen, Hospital A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du modtog en mangelfuld akut undersøgelse og udredning på Akutmodtagelsen, Hos-pital A, den 8. oktober 2025. Det skyldes, at der burde være foretaget yderligere klinisk undersøgelse, da bruddet på ankelknoglen blev konstateret ved røntgenundersøgelsen, herunder at der burde være foretaget en røntgenundersøgelse af hele underbenet for at se efter brud højt oppe på lægbenet.

• at du ikke modtog en relevant behandling for bruddet på dit venstre skinneben. Det skyldes, at du blev sendt hjem med en Walker-støvle i 2-3 uger med fuld støtte på et utilstrækkeligt grundlag.

Ved undersøgelse af ankelled med mistanke om brud skal man undersøge for smerter/ømhed over både indvendige og udvendige ankelknuder, og i tilfælde af mistanke om eller påvist skade på den indvendige ankelknude skal der undersøges for ømhed/smerter langs lægbenet, altså den yderste kant/side af underbenet helt op til knæet. Ved radiologisk påvist brud på den indvendige ankelknude, skal der foretages en røntgenundersøgelse af hele under-benet for at kigge efter brud højt oppe på lægbenet. Hvis der findes et brud, vil det være et tegn på brud på ledet mellem skinnebenet og lægbenet, som betyder, at der er tale om en po-tentiel ikke stabil ankel.

Behandlingen heraf skal følge bestemte regler, eksempelvis forbud mod vægtbelastning på den beskadigede fod under behandlingsperioden. Såfremt der er mistanke om, at der er flere brud på underbenet eller andre former for ustabilitet, kan man, afhængigt af mistanken, enten hen-vise til andre billeddiagnostiske metoder (CT- eller MR-scanning), eller kontrol i ortopædkirurgisk regi få dage senere med passende forholdsregler i mellemtiden afhængigt af mistanken (ban-dagering, støtterestriktioner og lignende).

Akutmodtagelsen, Hospital A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 8. oktober 2025.

2. klagepunkt

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Ortopædkirurgisk Afdeling, Hospital B, i perioden fra den 8. oktober 2025 til den 28. oktober 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du for sent modtog behandling i form af kontrol af bruddet på din venstre ankel.

• at du for sent blev opereret for et brud på dit venstre skinneben.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Du var den 24. oktober 2025 til kontrol på Ortopædkirurgisk Afdeling, Hospital B på baggrund af en henvisning modtaget den 8. oktober 2025.

Du oplyste, at du havde haft mange smerter og meget hævelse øverst på underbenet og over lægbenet. Du havde en del ømhed langs ydersiden af underbenet, særligt øverst. Ortopædkirur-gisk Afdeling foretog en røntgenundersøgelse af den øverste del af dit underben, hvor der sås brud på lægbenet nær knæet.

Ortopædkirurgisk Afdeling anbefalede dig at få foretaget en stabilisering af

syndesmoserupturen på venstre side med fleksibel stærk fibersnor for at undgå slidgigt, hvilket du var indforstået med. En syndesmoseruptur er en overrivning af de ledbånd, der binder skin-nebenet og lægbenet sammen over ankelleddet.

Ortopædkirurgisk Afdeling vurderede, at du skulle opereres hurtigst muligt. Du blev opereret den 28. oktober 2025.

Begrundelse

Vi henviser til ”normen for almindelig anerkendt faglig standard” i afsnittet under begrundelse for 1. klagepunkt.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset røntgenbillederne af den 24. oktober 2025.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Ortopædkirurgisk Afdeling, Hospital B for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du blev behandlet relevant og tilstrækkeligt under og efter undersøgelsen den 24. ok-tober 2025. Det skyldes, at den korrekte diagnose blev stillet på baggrund af en rønt-genundersøgelse af hele venstre underben, og at Ortopædkirurgisk Afdeling herefter re-levant vurderede, at du skulle behandles operativt.

• at kontrolundersøgelsen blev udført i relevant forlængelse af behandlingen på Akutmod-tagelsen. Det skyldes, at du blev tilset efter 16 dage. Der synes at være tale om en al-mindelig forsinkelse ved visiteringen af din henvendelse, som blandt andet beror på, at henvisningen omhandlede et kontrolbesøg og ikke hentydede til en kirurgisk behandlings-krævende tilstand.

• at operationen blev gennemført få dage efter undersøgelsen og diagnosen, hvilket dels er normen, dels er, hvad der må forventes, når der ikke er tale om en akut situation.

• at det ikke havde betydning for din behandling, at du måtte vente nogle dage på at blive opereret, da du relevant blev instrueret i, at du ikke måtte støtte på din venstre fod.

Ortopædkirurgisk Afdeling, Hospital B har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig i perioden fra den 8. oktober 2025 til den 28. oktober 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed