Manglende udredning inden behandling for urinvejsinfektion

Kritik

Behandlingssted 1 (CVR.nr: █████████████) får kritik for behandlingen den 8. oktober 2025.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Behandlingssted 1 den 8. oktober 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke blev relevant og tilstrækkeligt undersøgt og behandlet.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 8. oktober 2025 var du som 36-årig hos Behandlingssted 1. Du havde forud for besøget været i telefonisk kontakt med lægeklinikken og oplyst om mavesmerter, hvor du var blevet bedt om at komme til konsultation. Du lavede en urinprøve og fik ordineret behandling med antibiotika (Selexid) i tre dage. Du skulle kontakte lægeklinikken igen ved forværring eller manglende bedring.

Vi har modtaget en ledelsesudtalelse fra lægeklinikken. De har blandt andet oplyst, at du blev set i venteværelset og sat i behandling med Selexid. Du blev ikke tilset fysisk af en læge den 8. oktober 2025.

Du har oplyst, at du ikke blev undersøgt, og at du fik udskrevet medicin baseret på et resultat, som endnu ikke var klar. Du har også oplyst, at du dagen efter modtog laboratorieresultatet, som viste, at du ikke havde nogen infektion.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Behandlingssted 1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du ikke blev relevant og tilstrækkelig undersøgt hos Behandlingssted 1 den 8. oktober 2025, hvor du henvendte dig med mavesmerter. Det var ikke tilstrækkeligt, at du kun blev bedt om at lave en urinprøve uden yderligere undersøgelser af dig. Du var 36 år ved henvendelsen og derfor i den fødedygtige alder. Ved henvendelse med mavesmerter bør der optages en grundig sygehistorie, hvor der spørges ind til mavesmerterne, herunder lokation, styrke og varighed. Derudover burde der også have været spurgt ind til, om der var svie ved vandladning, hyppige vandladninger, gynækologiske symptomer, og hvornår du havde haft sidste menstruation. Der burde også have været spurgt ind til, om du havde feber. Den objektive undersøgelse bør indeholde føleundersøgelse af maven og nyreloger samt eventuelt en gynækologisk undersøgelse. 

• at det ikke var relevant at opstarte behandling med antibiotika (Selexid) inden der forelå svar på urindyrkningen. Det er kun ved oplagte symptomer på urinvejsinfektion, at det kan være relevant at opstarte behandlingen, inden endeligt dyrkningssvar foreligger. Relevante symptomer er svie ved vandladning og hyppige små vandladninger, eventuelt kombineret med blod i urinen, flankesmerter og/eller feber. En hurtigtest af urinen (urinstix), der er positiv for blod og hvide blodlegemer, er ikke ensbetydende med blærebetændelse. Det kan også være tegn på seksuelt overførte sygdomme såsom klamydia, og i nogen tilfælde vil man også kunne finde hvide blodlegemer i en urin ved en blindtarmsbetændelse eller en nylig overstået menstruation. Det er derfor kritisabelt, at der ikke blev ventet på dyrkningssvaret, inden behandling blev opstartet.

Behandlingssted 1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 8. oktober 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed