Utilstrækkeligt at undersøge finger via video

Kritik

Afdeling A i Region A får kritik for behandlingen den 19. juli 2025.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Afdeling A i Region A, den 19. juli 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke modtog relevant behandling, da du ringede til lægevagten.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Lørdag den 19. juli 2025 var du i telefonisk kontakt med Afdeling A i Region A. Du var 38 år. Du kontaktede dem, fordi din finger var blevet klemt i en metalstige.

Vi har til brug for sagen indhentet lydfilen fra dit opkald til Afdeling A i Region A.

Det fremgår af lydfilen, at du oplyste, at din finger blødte ved neglen. Videre oplystes det, at du havde haft is på fingeren og holdt den højt. Adspurgt oplystes det, at du kunne bøje og strække din finger, at fingeren sad normalt, og at såret gik tværs over fingeren ved neglen.

Der blev oprettet videoforbindelse mellem dig og Afdeling A. Afdeling A undersøgte skaden over videoforbindelsen.

Ud fra videoforbindelsen anbefalede Afdeling A dig at sætte en forbinding på fingeren. Du fik at vide, at du skulle kontakte din praktiserende læge vedrørende stivkrampevaccination inden for 48 timer.

I klagen angives det, at du ikke følte dig taget seriøst i telefonen. Det er i klagen videre oplyst, at du ved henvendelse til din praktiserende læge et par dage efter, grundet fortsat smerte og blødning, fik at vide, at din finger burde have været tilset på en skadestue, da skaden var opstået.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Afdeling A i Region A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du ikke blev relevant behandlet for skaden på din finger, fordi Afdeling A undlod at indkalde dig til en fysisk konsultation. Afdeling A spurgte relevant ind til, hvordan skaden var sket, om såret gik på tværs eller på langs af fingeren, om neglen sad løst, og om du kunne bøje og strække fingeren, men på baggrund af skademekanismen og blødningen ved neglen, var det ikke tilstrækkeligt blot at foretage en visuel bedømmelse af skaden over videokonsultation.

• at videobedømmelser kan være et nyttigt supplement til en telefonkonsultation i tilfælde af mindre fingerskader. I dit tilfælde var der tale om en klemskade med blødning fra neglen. I et sådant tilfælde er en videobedømmelse ikke tilstrækkelig til at afklare, om der foreligger en behandlingskrævende neglelejeskade eller brud. Det skyldes, at der ikke kan foretages føleundersøgelser for at vurdere bevægelighed, ømhed og stabilitet eller sikkert udelukke brud og neglelejeskade. En klemskade med blødning fra neglen kræver derfor, at der foretages en fysisk undersøgelse af fingeren.

• at du oplyste, at du havde klemt fingeren i en metalstige, og at der var blødning fra negleområdet. Disse omstændigheder burde have givet Afdeling A anledning til mistanke om, at du kunne have pådraget dig mere end blot en overfladisk bløddelsskade. Den omstændighed, at du kunne bøje og strække fingeren, var ikke nok til at udelukke et brud på den yderste del af fingeren, neglelejeskade, blødning under neglen eller anden vævsskade, hvorfor Afdeling A burde have tilbudt dig tid til undersøgelse af fingeren.

• at det ikke var tilstrækkeligt blot at vejlede dig om at få foretaget en stivkrampevaccination hos din praktiserende læge. Eftersom der var tale om en klemskade ved neglen med blødning fra negleområdet, burde Afdeling A have vejledt dig om at henvende dig igen ved forværring i form af tiltagende smerter, vedvarende blødning, føleforstyrrelser, misfarvning, tiltagende hævelse eller nedsat bevægelighed.

Afdeling A i Region A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 19. juli 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed