Utilstrækkelig behandling af gravid der blødte

Kritik

Lægevagten i Region A får kritik for behandlingen den 16. august 2025.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Lægevagten i Region A, den 16. august 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ved første tilsyn ikke blev tilstrækkeligt undersøgt henset til din tilstand, og at der ikke blev konfereret med en specialist

• at du ikke blev vejledt korrekt angående håndteringen af fosteret

• at der blev lavet en vurdering af, at alt var kommet ud efter din abort

• at det begge gange ikke var sundhedsfagligt korrekt at sende dig hjem

• at du ikke blev henvist til opfølgende undersøgelse af din tilstand.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Lørdag den 16. august 2025 blev du som 35-årig tilset hos Lægevagten i Region A. Du havde kontaktet Lægevagten med oplysning om, at du var gravid i uge 15, at du havde mavesmerter, og at du den seneste uge havde oplevet let blødning og blod i urinen. Din urin var blevet undersøgt hos din praktiserende læge, og var uden fund af bakterier. Du var også blevet skannet for nylig, hvor alt havde været normalt.

Ved den fysiske konsultation blev det nærmere præciseret, at du oplevede turevise sammentrækkende smerter midt over symfysen. Du fik foretaget en objektiv undersøgelse af din tilstand, hvor du fremstod upåvirket. Det blev aftalt, at du skulle se tiden an og tage kontakt ved forværring. Du blev givet råd om at kontakte din praktiserende læge, hvis du fortsat oplevede gener.

Senere på dagen tog din mor telefonisk kontakt til Lægevagten, da du oplevede tiltagende smerter og blødning. Ved den fysiske konsultation blev det anført, at skanningen havde vist en graviditet i livmoderen. Du oplevede nu kraftig vaginal frisk blødning. Du havde undervejs i konsultationen behov for at gå på toilettet, hvor du aborterede et foster, svarende til uge 15, og en intakt moderkage. Du blev sendt hjem og anbefalet roligt regime.

Det fremgår af klagen, at lægen vurderede, at alt var ude, hvilket det viste sig ikke at være. Det fremgår hertil, at I efterfølgende har fået oplyst, at det kun er specialuddannede, som kan vurdere dette.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Afklaring af, om der blev givet vejledning om håndtering af fosteret 

Du har oplyst, at du blev vejledt til at skylle fosteret ud i toilettet.

I journalen er det ikke angivet, om der er givet vejledning om håndteringen.

Vi har lagt vægt på:

• at oplysninger om håndtering af et foster bør journalføres, herunder særligt hvis der gives en atypisk anbefaling. Hvis der ikke fremgår noget i journalen om vejledning om håndtering, er det vores umiddelbare opfattelse, at det ikke har fundet sted. Ved gennemgangen af journalen er der ikke grundlag for, at der blev vejledt om håndtering af fosteret. 

• at vi ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Vi har således ikke mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med vores behandling af sagen, som tilfældet er ved domstolene.

Vi har derfor ikke mulighed for at fastslå, at du blev vejledt om håndteringen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Lægevagten i Region A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du ikke blev tilstrækkeligt undersøgt ved dit første tilsyn, da der ikke blev lavet en vurdering af blødningens omfang, en måling af dine vitale parametre i form af puls, blodtryk og temperatur, en undersøgelse af din mave eller en gynækologisk undersøgelse med vurdering af livmoderhalsen. Derudover burde der være konfereret med en specialist i gynækologi/obstetrik om håndtering og behov for akut vurdering. Det var således ikke tilstrækkeligt, at du blev sendt hjem uden relevant gynækologisk vurdering og uden en mere konkret plan for akut opfølgning.

Ved graviditet i 2. trimester med blødning og regelmæssige, ve-lignende smerter bør der som udgangspunkt foretages en målrettet vurdering med henblik på at afdække, om der er tale om en truende eller spontan abort eller anden obstetrisk komplikation, og der bør ofte konfereres med eller henvises til gynækologisk/obstetrisk afdeling samme dag.

• at Lægevagten ikke selvstændigt skulle have lavet en vurdering af, om alt var kommet ud efter din abort, men involveret en gynækologisk/obstetrisk specialist. Ved spontan abort i 2. trimester vil der være behov for gynækologisk/obstetrisk vurdering for at sikre, at aborten er komplet, at blødningen er under kontrol, og at der ikke er komplikationer, som fx tilbageholdt væv eller infektion. Desuden skal det overvejes, om der er behov for anti-D profylakse. Det er en forebyggende indsprøjtning med antistoffer, der gives til rhesus-negative gravide, hvis fosteret er rhesus-positivt, og som forhindrer, at moren danner antistoffer mod barnets blod, hvilket kan forårsage alvorlig blodmangel hos fosteret/nyfødte. En vurdering af, om en abort er komplet, bør også som udgangspunkt baseres på klinisk undersøgelse og ofte også en ultralydsundersøgelse. 

• at du blev sendt hjem umiddelbart efter en spontan abort i uge 15 uden en plan for relevant vurdering eller observation i gynækologisk regi, hvilket ikke var sundhedsfagligt korrekt. I din situation skal der sikres en plan for fysisk og psykisk opfølgning, og du burde derfor have været henvist til opfølgning i gynækologisk/obstetrisk regi eller hos din praktiserende læge. Lægevagten skulle have givet tydelig vejledning om opfølgning og alarmsymptomer i form af tiltagende blødning og smerter, feber, ildelugtende udflåd, svimmelhed eller utilpashed.

• at Lægevagten ikke vejledte dig om håndtering af fosteret. Ved spontan abort i 2. trimester, hvor der er tale om et tydeligt formet foster, vil almindelig praksis være at håndtere foster og moderkage med værdighed og som udgangspunkt lade det indgå i sundhedsvæsenets håndtering, fx ved at foster og moderkage opsamles i egnet beholder og afleveres til hospitalet eller gynækologisk afdeling.

Den omstændighed, at du efterfølgende fandt ud af, at fosteret skulle have været obduceret, er ikke ensbetydende med, at der skulle være foretaget en obduktion af fosteret i det konkrete tilfælde, da et foster ikke rutinemæssigt skal sendes til obduktion. Det bør vurderes i gynækologisk/obstetrisk regi, om der er indikation for undersøgelse, fx medicinske indikationer, gentagne aborter, mistanke om misdannelser.

Lægevagten i Region A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 16. august 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed