Manglende opfølgning på afvist henvisning

Kritik

Hospital A får kritik for behandlingen på Behandlingssted A i perioden fra den 27. november 2024 til den 18. februar 2025.

Klagen

Du har klaget over, at din søn ikke fik en korrekt behandling på Behandlingssted A, Hospital A i perioden fra den 23. oktober 2024 til den 18. januar 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev reageret relevant og tilstrækkeligt på din søns symptomer.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 23. oktober 2024 blev din søn som 10-årig indlagt på Behandlingssted A, Hospital A. Din søn var henvist til hospitalet, fordi han i en uge havde haft en begyndende byld ved endetarmen. Der kom væske fra området, og han havde smerter ved afføring. Det var første gang, han oplevede disse symptomer. Han havde sidst haft afføring dagen før indlæggelsen og virkede generelt veltilpas, selvom han var meget nervøs for at komme på hospitalet. Du oplyste, at han havde spist og drukket mindre end normalt og virkede tydeligt præget af angst. Din søn fik foretaget en objektiv undersøgelse. Der sås en lille byld tæt ved endetarmsåbningen, omgivet af rødme og hævelse. Der var ingen tegn på udbredt infektion. Det blev vurderet, at han skulle opereres samme dag, og han blev gjort klar til operation i fuld bedøvelse. Under operationen fandt man to små bylder, som blev åbnet og skyllet. Der var ikke tydelig forbindelse til endetarmen, men det kunne ikke udelukkes, at der senere kunne udvikles en unormal forbindelse (fistel). Efter operationen blev der oplyst om forløbet, herunder at området skulle skylles to gange dagligt, at din søn skulle undgå at presse ved afføring, at der skulle tages en opfølgende afføringsprøve, og at han skulle til kontrol efter 6-8 uger.

Den 11. november 2024 blev din søn indlagt på afdelingen. Efter operationen havde han haft smerter, især ved toiletbesøg, da det gjorde ondt, når han havde afføring. Du oplyste, at han i weekenden havde haft ondt, men han sagde selv, at han ikke længere mærkede smerter. Han spiste fint, havde ingen diarré og ingen blod i afføringen. Din søn fik foretaget en objektiv undersøgelse og målt vitale parametre. Han havde et blodtryk på 110/70 og en temperatur på 37,5 grader. Han var varm og tør i huden og så generelt upåvirket ud. Der var rødme og varme omkring endetarmsåbningen samt et åbent sår med lidt pus. Han var øm omkring endetarmen, men der var ingen tegn på udflåd. Blodprøverne viste normale værdier. Det blev vurderet, at han muligvis havde fået en ny byld eller en spontan sprængning af en byld, men at han klinisk ikke havde tegn på en infektion. Der blev planlagt en MR-scanning for at afklare, om han havde udviklet en fistel.

Den 27. november 2024 var din søn til undersøgelse på afdelingen. MR-skanningen viste, at han havde en hesteskoformet byld med en indvendig åbning ved en kirtel. Skanningen viste også, at han havde en unormal forbindelse (fistel), som både løb uden om og igennem lukkemusklen. Det var dog ikke muligt at vurdere den præcise højde af forbindelsen (fistlen).

Din søn havde ingen mavesmerter og beskrev, at hans afføring var normal. Der var bestilt en afføringsprøve (f-calprotectin), men den var endnu ikke indsendt.

Din søn fik foretaget en objektiv undersøgelse. Der sås en udvendig åbning ved en kirtel. Det blev vurderet, at der var tale om en hesteskoformet byld, men der var ikke tegn på, at din søn havde Crohns sygdom. Der blev planlagt en operation i fuld bedøvelse, hvor der skulle anlægges setontråde, for at sikre dræning og opdeling, ved at holde fistelgangene åbne, så der ikke opstod ny byldedannelse. Afdelingen ville dog afvente en vurdering fra børneafdelingen. Det blev aftalt, at I skulle indsende en afføringsprøve.

Den 14. januar 2025 kontaktede din søns praktiserende læge afdelingen, da der ikke var fremdrift i behandlingen. Det viste sig, at henvisningen af den 27. november 2024 til børneafdelingen var blevet afvist, da der ikke var indleveret en afføringsprøve (f-calprotectin). Det blev aftalt, at der skulle laves en afføringsprøve.

Den 8. februar 2025 var din søn til en akut vurdering på afdelingen, da der var mistanke om behov for bortledning af væske (drænage) fra endetarmen. Du oplyste, at han havde haft feber med nogle dages mellemrum, og at han var blevet mere indadvendt og holdt sig fra skole og fritidsaktiviteter.  Han ønskede ikke en undersøgelse af endetarmen, fordi det gjorde ondt, hvilket blev respekteret. Han havde tidligere fået en tid til undersøgelse i fuld bedøvelse, men den blev ændret efter en konference med et andet hospital.

Afdelingen vurderede, at din søn ikke var akut behandlingskrævende, da hans infektionsprøver var normale. Det blev derfor besluttet at vente med operationen, men samtidig finde en fremskudt tid. Planen blev, at han skulle opereres i uge 8 i 2025. Han blev herefter udskrevet.

Den 18. februar 2025 var din søn på afdelingen til en planlagt operation og anlæggelse af bånd (setons). Ved gennemgang af journalen blev det bemærket, at din søn tidligere var blevet vurderet af børneafdelingen på et andet sygehus, hvor der var mistanke om Crohn. Der var iværksat antibiotisk behandling, og en grundig udredning var planlagt i tæt samarbejde med børnekirurgerne samme sted.

Afdelingen havde telefonisk kontakt med den pågældende børneafdeling, som oplyste, at hele behandlingsforløbet var blevet overtaget af dem. Det blev samtidig bekræftet, at du allerede var blevet oplyst om det videre forløb. Afdelingen besluttede herefter at aflyse den planlagte undersøgelse og afslutte forløbet på afdelingen. Du udtrykte frustration over det unødvendige stress, du og din søn havde været udsat for. Du fik oplyst, at der formentlig havde været kommunikationsproblemer mellem sygehusene, hvilket kan have ført til, at undersøgelsen ikke blev aflyst rettidigt. Din søn blev herefter udskrevet fra afdelingen.

Du har til klagen oplyst, at du gennem seks måneder har forsøgt at få din søn behandlet, men at din søn flere gange er blevet glemt, ligesom han er blevet kastet rundt i systemet. Du har desuden oplyst, at aftaler ikke er blevet overholdt, at kommunikationen har været mangelfuld, samt at der har været misforståelser. Du har desuden oplyst, at din søn fik en dårlig behandling, og at han nu lider af senfølger i form af stress og angst.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Behandlingssted A, Hospital A for behandlingen i perioden fra den 27. november 2024 til den 18. februar 2025.

Vi har lagt vægt på:

• at der ikke blev reageret relevant og tilstrækkeligt på din søns symptomer. Det skyldes, at afdelingen ikke i tilstrækkeligt omfang fulgte op på vurderingen den 27. november 2024 af, at der skulle udføres en operation, hvilket medførte, at operationen først blev udført efter den 18. februar 2025.
• at afdelingen i henvisningen den 27. november 2024 burde have anført, at en afføringsprøve var blevet indsendt umiddelbart efter undersøgelsen samme dag, hvorfor resultatet ville være tilgængeligt.
• at din søns behandlingsforløb burde have været afsluttet tidligere. Det skyldes, at afdelingen ikke i tilstrækkeligt omfang reagerede på, at henvisningen den 27. november 2024 blev afvist. Som følge heraf stod behandling af din søn stille i perioden fra den 27. november 2024 til den 14. januar 2025.
• at behandlingen af din søn i perioden herefter og frem til den 27. februar 2025 trak unødigt ud, idet man på afdelingen ikke fulgte op på, at henvisningen var blevet afvist.

Vi vurderer imidlertid, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted A, Hospital A, for den øvrige del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at der blev reageret relevant og tilstrækkeligt på din søns symptomer den 23. oktober 2024. Det skyldes, at han blev indlagt med symptomer på en byld ved endetarmen, og da det ikke kunne afgøres, hvad årsagen var hertil, var det relevant at vurdere, at der var grundlag for en akut operation.
• at der under operationen den 23. oktober 2024 blev reageret relevant og tilstrækkeligt på din søns symptomer. Det skyldes, at der under operationen blev fundet tegn på en unormal forbindelsesgang mellem endetarmsåbningen og huden (fistel). Det var derfor relevant at mistænke sygdommen Crohns, herunder bede jer om at sende en afføringsprøve, samt planlægge en opfølgning.
• at der ved genindlæggelsen den 11. november 2024 blev reageret relevant og tilstrækkeligt på din søns symptomer. Det skyldes, at forholdene omkring din søns endetarmsåbning blev undersøgt, og at der ikke var tegn på, at bylden var kommet igen eller var sprunget spontant. Derfor var det relevant, at din søn fik foretaget en akut MR-undersøgelse af endetarmen, at imødekomme jeres ønske om en fremskyndet behandling samt at rykke for indsendelse af en afføringsprøve.

Behandlingssted A, Hospital A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din søn i perioden fra den 27. november 2024 til 18. februar 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed