Utilstrækkelig videoundersøgelse af barn

Kritik

Lægevagten i Region A får kritik for behandlingen den 9. februar 2025.

Klagen

Du har klaget over, at din søn, █████████████████████████, ikke fik en korrekt behandling hos Lægevagten i Region A den 9. februar 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• din søn ikke blev behandlet for sin blindtarmsbetændelse på sundhedsfaglig forsvarlig vis.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 9. februar 2025 kontaktede du Lægevagten i Region A, da din 6-årige søn havde symptomer i form af mavesmerter, feber og opkast. Du oplyste om smerter i højre side af maven samt mistanke om blindtarmsbetændelse. Der blev herefter foretaget en videokonsultation med henblik på at vurdere din søns tilstand. Din søn blev instrueret i at hoppe, hvilket han gjorde uden besvær. Din søn oplyste om berøringsømhed omkring højre hofte. Det fremgår af lydfilen, at det blev vurderet, at din søn ikke havde en blindtarmsbetændelse. Du blev herefter rådet til at se tiden an, hvorefter I blev afsluttet.

Senere samme dag kontaktede du lægevagten igen, da din søn fortsat havde mavesmerter, feber og var svimmel. Din søn blev undersøgt under en videokonsultation. Han oplyste om smerter i den øvre del af maven. Du blev bedt om at trykke din søn i venstre og højre side af maven. Din søn blev også bedt om at hoppe. Det fremgår af lydfilen, at det til sidst blev vurderet, at din søn ikke havde blindtarmsbetændelse. Du blev rådet til at sikre væskeindtagelse og undgå mælkeprodukter. Til sidst blev du anbefalet til at tage ny kontakt ved forværring eller manglende bedring.

Du har til sagen oplyst, at din søn senere fik konstateret blindtarmsbetændelse, og at hans blindtarm var sprunget.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for sagen indhentet lydfiler fra de telefoniske konsultationer den 9. februar 2025.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Lægevagten i Region A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at der var grundlag for at mistænke, at din søn kunne have blindtarmsbetændelse. Det skyldes, at din søn havde symptomer i form af opkast, feber og smerter i højre side af maven. De typiske symptomer på blindtarmsbetændelse er mavesmerter, som flytter sig fra midten af maven til nederst i højre side af maven, feber og opkast. Det var derfor ikke sundhedsfagligt forsvarligt, at I blev afsluttet med råd om at tage ny kontakt ved forværring eller manglende bedring.

Børns symptomer ved blindtarmsbetændelse kan variere. Hvis der er mavesmerter, bør det afklares, hvor smerterne er lokaliseret, ligesom der bør foretages en klinisk og sundhedsfaglig undersøgelse af maven.

• at din søn burde have være visiteret til en fysisk konsultation. Det skyldes, at han fremstod med symptomer på blindtarmsbetændelse i form af mavesmerter, feber og opkast. Der burde derfor have være foretaget en objektiv undersøgelse, herunder berøring af din søns mave, med henblik på at vurdere behov for indlæggelse. Det var ikke sundhedsfagligt tilstrækkeligt at undersøge din søn ved en videokonsultation. Årsagen hertil er, at der ved en videokonsultation kun kan foretages en begrænset undersøgelse af maven, hvor det ikke er muligt at vurdere de kliniske tegn på blindtarmsbetændelse på tilstrækkelig vis. Det er ikke tilstrækkelig sikkert og præcist at bruge en hoppetest og en pårørendes undersøgelse af patientens mave til at udelukke blindtarmsbetændelse. Det blev derfor ikke afklaret på tilstrækkelig vis, hvor din søns mavesmerter var, og om der var kliniske tegn på blindtarmsbetændelse.

Videokonsultation kan i sjældne tilfælde anvendes som supplement til lægevagtens vurdering af en patient med mavesmerter. Det kan eksempelvis være relevant i tilfælde, hvor patientens symptomer og sygehistorie giver mistanke om en sprunget blindtarm (perforeret appendicit). Video kan i sådanne tilfælde benyttes til vurderingen af, hvorvidt patienten skal indlægges akut eller tilses til en fysisk konsultation. Videokonsultation vil derimod ikke være tilstrækkelig til at udelukke en mistanke om blindtarmsbetændelse eller anden behandlingskrævende tilstand.

Lægevagten i Region A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din søn den 9. februar 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed