Manglende fysisk undersøgelse af barn med opkast

Kritik

Akuttelefonen ████, Region A (CVR.nr: ████) får kritik for behandlingen den 25. maj 2023.

Ikke kritik

Hospital A får ikke kritik for behandlingen på Behandlingssted A.

1. klagepunkt

Du har klaget over, at din datter ikke fik en korrekt behandling i Akuttelefonen ████, Region A, i perioden fra den 25. til den 27. maj 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• ¡  din datter ikke modtog en relevant undersøgelse og behandling, da der var telefonisk kontakt med Akuttelefon ████.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 25. maj 2023 kl. 01:13 kontaktede din søn Akuttelefonen ████, Region A på vegne af din 5-årige datter. Din datter havde mavesmerter og havde kastet op flere gange. Der blev vejledt om at tilbyde hende væske og mad med saltet eller sukkerrigt indhold, når hun ikke længere kastede så meget op. Det fremgår af lydfilen, at I også blev vejledt om, at det ikke var farligt for din datter at kaste op, at det var naturligt at kroppen rensede sig selv på denne måde, og at I skulle forvente tiltagende bedring.

Kl. 16:43 kontaktede du Akuttelefonen ████ og oplyste, at din datter fortsat kastede op, havde smerter i maven og havde haft feber. Du oplyste, at din datter havde spist vandmelon og drukket sodavand, mælk og vand, men at hun hver gang kastede op inden for 10 minutter. Du oplyste videre, at din datter havde sovet det meste af dagen og var siden grædende og havde stærke mavesmerter. Det blev foretaget en videokonsultation, hvor din datter blev bedt om at rejse sig og hun blev spurgt om sine smerter. Du blev vejledt om symptomlindring og om at kontakte læge på ny ved forværring i din datters tilstand.

Kl. 16:53 den følgende dag, den 26. maj 2023 blev der igen taget kontakt til Akuttelefonen ████. Din datter havde kastet op tre gange i løbet af dagen, var svimmel og havde flere gange haft store, vandige afføringer i løbet af dagen. Du angav, at din datter havde smerter ved vandladning, og ved sidste måling havde hun en temperatur på 38,5. Din datter blev visiteret til en fysisk konsultation. 

Den 27. maj 2023 kl. 11:48 ringede din søn til Akuttelefonen ████. Din datters mavesmerter var værre, og hun havde været ukontaktbar i 10 minutter. Opkaldet blev lavet om til en videokonsultation, og det blev observeret, at din datter lavede rytmisk bevægelse med munden, hendes øjne drejede opad, og hun så ud til at krampe. Der blev bestilt en ambulance med udrykning til din datter.

Det fremgår af sagen, at din datter efterfølgende blev indlagt, og du har oplyst i din klage, at hun har fået konstateret en hjerneskade, ligesom hun muligvis kommer til at miste både synet og evnen til at gå.

Ledelsen på Akuttelefonen ████, Region A har indsendt en udtalelse til sagen.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra dig. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vi har til brug for sagen indhentet og lyttet til lydfilerne fra følgende opkald til Akuttelefon ████, Region A

• den 25. maj 2023, kl. 01:13
• den 25. maj 2023, kl. 16:43
• den 26. maj 2023, kl. 16:53
• den 27. maj 2023, kl. 11:48.

Vi har ikke adgang til videomateriale fra opkaldene.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Akuttelefonen ████, Region A for en del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• ¡   der ikke var tilstrækkeligt fokus på din datters væskeindtag ved opkaldet til Akuttelefonen ████ kl. 01:13 den 25. maj 2023. Din søn oplyste flere gange under opkaldet, at din datter kastede alt mad og væske op kort tid efter, hun havde indtaget det. Det var derfor ikke tilstrækkeligt at vurdere, at din datter drak ok, og det var derfor heller ikke tilstrækkeligt at vejlede om, at det var fint, at kroppen var i gang med at rense ud.
• ¡   din datter burde have været henvist til en fysisk konsultation og undersøgelse, idet hun ved opkaldet kl. 01:13 havde symptomer foreneligt med potentielt alvorlig sygdom. Din datter havde mavesmerter og kastede alt op, som hun indtog. Hun havde dog ikke afføring, hvorfor hun på dette tidspunkt havde symptomer på tarmslyng, hvor mad og væske ikke kan passere gennem tarmen. Ved symptomer på tarmslyng burde der foretages en objektiv, fysisk undersøgelse af en læge, hvorfor din datter burde have været tilbudt en tid til en fysisk konsultation.
• ¡   din datter fortsat havde symptomer på tarmslyng ved opkaldet til Akuttelefonen ████ kl. 16:43 den 25. maj 2023. Hun burde derfor have været set til en fysisk vurdering og undersøgelse af hendes tilstand og symptomer. Din datter havde også udviklet feber, hvilket ikke er et typisk symptom på tarmslyng, men da feber komplicerede diagnosticering, burde din datter have været vurderet ved en fysisk konsultation.
• ¡   der ikke blev foretaget en relevant vurdering af din datters væskeindtag i forbindelse med opkaldet kl. 16:43. Du oplyste i telefonen, at din datter kastede alt op inden for kort tid, efter hun indtog det. Det blev spurgt ind til, om din datter tissede, men der blev ikke taget stilling til, om din datter fik tilstrækkelig væske, henset til hendes hyppige opkastninger.
• ¡   din datters almentilstand ikke blev vurderet på relevant vis. Du oplyste, at din datter havde sovet i løbet af dagen, men var sidenhen konstant grædende, hvilket også kunne høres under dit opkald til Akuttelefonen ████. Opkaldet kl. 16:43 varede i cirka 15 minutter, og din datter kunne høres grædende og forpint under samtalen, ligesom hun oplyste om smerter i maven og havde mest lyst til at ligge. Det var ikke tilstrækkeligt at vurdere, at korte svar på spørgsmål og en kortvarig pause i gråden i forbindelse med modtagelsen af en IPad var tegn på god kontakt, snakkesalighed, eller at hun kunne distraheres fra sine gener.

Akuttelefonen ████, Region A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din datter den 25. maj 2023.

Vi vurderer imidlertid, at der ikke er grundlag for at kritisere Akuttelefonen ████, Region A for den øvrige behandling.

Vi har lagt vægt på, at:

• din datter blev henvist til en fysisk konsultation i forbindelse med opkaldet til Akuttelefonen ████, Region A, den 26. maj 2023. Du oplyste under telefonopkaldet, at din datter havde meget vandtynde, ildelugtende afføring, var svimmel, og havde kvalme og feber. Din datter kunne ikke stå op under samtalen. Da der var forværring af din datters tilstand og tegn på mulig væskemangel, var det relevant at tilbyde en akuttid til vurdering på et sygehus.
• der blev spurgt relevant ind til din datters symptomer og tilstand den 27. maj 2023, ligesom der blev foretaget en videokonsultation efter anmodning fra din søn, som havde foretaget opkaldet
• det blev vurderet relevant og hurtigt, at din datter havde brug for akut lægehjælp den 27. maj 2023, og der blev tilkaldt den hurtigst mulige ambulance. Det blev samtidigt foretaget yderligere og relevante undersøgelser for blandt andet meningitis for at forberede ambulancepersonalet til at kunne give den mest relevante behandling så snart, de ankom.
• Akuttelefonen ████ gav relevant vejledning i forhold til at ligge din datter på siden for at undgå, at eventuelt opkast skulle komme ned i lungerne. Der blev desuden konfereret med personale fra 112 og givet relevant råd og vejledning om din datters behandling inden ambulancens ankomst.

Akuttelefonen ████, Region A har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din datter i perioden fra den 26.- 27. maj 2023.

2. klagepunkt

Du har klaget over, at din datter ikke fik en korrekt behandling på Behandlingssted A, Hospital A, den 26. maj 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at

• din datter ikke fik en relevant behandling henset til sin tilstand, herunder at hun blev sendt hjem og ikke indlagt.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 26. maj 2023 var din datter til en fysisk undersøgelse på Behandlingssted A, Hospital A, efter I havde kontaktet en lægevagt om din datters fortsatte opkastning, samt feber og flere store, vandtynde afføringer.

Din datter fik målt sin temperatur, hjerteslag, iltmætning og vejrtrækning og modtog en undersøgelse ved en læge. I blev vejledt om at give hende væske og om at kontakte en læge igen, hvis hendes tilstand ikke blev bedre.

Det fremgår af sagen, at din datter blev indlagt på et andet sygehus den efterfølgende dag, efter hun var begyndt at opleve kramper.

Du har oplyst i din klage, at din datter havde flydende afføring på gulvet, imens hun var på Behandlingssted A, Hospital A, uden at lægen reagerede ved at undersøge hende. Du har yderligere oplyst, at I fik at vide at, I ikke skulle bekymre jer, men blot tage hjem.

Ledelsen på Behandlingssted A, Hospital A har udtalt til sagen, at der ikke blev taget blodprøver ved undersøgelsen den 26. maj 2023.

Begrundelse

Vi henviser til ”normen for almindelig anerkendt faglig standard” i afsnittet under begrundelse for 1. klagepunkt.

Afklaring af din datters undersøgelse den 26. maj 2023

Du har oplyst, at din datter havde indsunkne øjne den 26. maj 2023 og ikke kunne stå. Du har videre oplyst, at lægen på Hospital A ikke rørte ved din datter ved undersøgelsen.

I journalen står, at din datter ikke havde indsunkne øjne, var varm og havde en blød mave med livlig tarmlyde. Det står ikke i journalen, at din datter ikke kunne gå.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Det skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen
• vi ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Vi har således ikke mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med vores behandling af sagen, som tilfældet er ved domstolene
• en lægefaglig vurdering af, hvorvidt en patients øjne er indsunkne, ikke nødvendigvis er den samme som en almindelig fysisk observation, da den også indebærer en faglig vurdering af øjnenes udseende
• det kræver en fysisk føleundersøgelse og lytteundersøgelse med stetoskop for at kunne konstatere, at en patient er varm, har en blød mave og har livlige tarmlyde.

Vi finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at din datters øjne var indsunkne den 26. maj 2023, eller at hun ikke kunne stå. Vi finder imidlertid grundlag for at fastslå, at lægen foretog en fysisk undersøgelse af din datter, herunder ved at mærke hendes mave og hud og lytte til hendes mave.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted A, Hospital A, for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• din datter modtog relevante og tilstrækkelige undersøgelser på afdelingen, herunder ved gennemgang af hendes tidligere og aktuelle symptomer samt en lægelig undersøgelse, som kunne bruges til at danne et billede af den mest sandsynlige årsag til hendes tilstand. Den lægelige undersøgelse indebar en fysisk undersøgelse og måling af værdier som temperatur, puls, vejrtrækningsfrekvens og iltmætning i blodet. Disse værdier kan være med til at afsløre, hvorvidt en sygdom påvirker kroppen, således at der kræves behandling. Din datter havde feber, men hendes andre målte værdier, herunder hvor hurtigt hun trak vejret, var indenfor normalområdet
• din datter modtog relevante undersøgelser til udelukkelse af akutte behandlingskrævende mavesygdomme. Der blev trykket på din datters mave, som var blødt og ikke gav den smertereaktion, der kunne indikere eksempelvis blindtarmsbetændelse. Der blev lyttet til din datters mave, og den havde en livlig lyd, som betyder, at hun ikke havde en oplagt blokering i tarmen
• din datter blev tilstrækkeligt undersøgt for væskemangel. Lægen vurderede ikke, at din datter havde indsunkne eller mørke render om øjnene i et omfang, der indikerede væskemangel. Din datter var varm og havde fugtige slimhinder, og hun tissede fortsat. Derfor var det relevant at vurdere, at hun ikke på dette tidspunkt var dehydreret.
• din datter havde været i kontakt med andre børn i hendes daginstitution, som også havde opkast og mavegener. Sammen med hendes beskrevne symptomer og fund fra den objektive undersøgelse var det derfor sundhedsfagligt forsvarligt at vurdere, at din datter havde en maveinfektion eller gastroenterit, som er en særdeles hyppigt forekommende og smitsom sygdom hos børn i din datters alder.
• det var sundhedsfagligt forsvarligt at sende din datter hjem uden indlæggelse eller yderligere behandling på sygehuset. På trods af sine symptomer, var din datter kontaktbar og kunne svare på spørgsmål, og hendes almene tilstand blev således vurderet som ikke at kræve indlæggelse. Da det blev vurderet, at hun ikke var dehydreret den 26. maj 2023, var der ikke grund til at behandle hende herfor på sygehuset, da forebyggelse af væskemangel også kan foregå i hjemmet.
•  det var relevant at vejlede om væskebehandling, det vil sige vigtigheden af, at din datter drak tilstrækkeligt, da vedligeholdelse af væskebalancen er yderst vigtigt i behandling af maveinfektioner. Opkastning og diarré fjerner væske fra kroppen og dermed også blodårerne. Dette nedsætter blodtrykket og tilførsel af næring til cellerne i hele kroppen, som kan påvirke flere organsystemers funktion. Det er derfor vigtigt, at væske tilføres ved at drikke tilstrækkeligt, hvilket I blev relevant vejledt om, ligesom I blev vejledt om at tage fornyet kontakt til læge, hvis din datters tilstand blev værre, eller der ikke kom bedring.

Den omstændighed, at din datter blev indlagt den efterfølgende dag med kramper, er ikke ensbetydende med, at behandlingen var kritisabel. Det skyldes, at maveinfektioner kan udvikle sig og forværres meget hurtigt. Vi vurderer behandlingen den 26. maj 2023 udelukkende ud fra de symptomer, der var tilstede på behandlingstidspunktet og ikke ud fra en efterfølgende udvikling.

Behandlingssted A, Hospital A, har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din datter den 26. maj 2023.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

•  § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed