Vestre Landsret 19/2-2010

En patient fik ved afgørelse i Patientforsikringen anerkendt en i forbindelse med en korsbåndsoperation på-ført en patientskade i form af et forlænget sygeforløb med fornyet rekonstruktion. Patientforsikringen til-kendte ved en senere afgørelse patienten godtgørelse for svie og smerte på 15.000 kr. og erstatning for trans-portudgifter på 584,30 kr. Patientskadeankenævnet ændrede stationærtidspunktet og tiltrådte den øvrigt del af Patientforsikringens afgørelse vedr. erstatning og godtgørelse. Senere genoptog Patientskadeankenævnet sagen grundet en erklæring fra Retslægerådet, og Patientskadeankenævnet udvidede ansvarsgrundlaget til endvidere at omfatte neurogene smerter og afviste samtidig, at en opstået dyb årebetændelse kunne anerken-des som en patientskade. Patientforsikringen tilkendte herefter patienten 1.000 kr. i erstatning for medicin-udgifter og yderligere 26.600 kr. i godtgørelse for et varigt mén på 8 %. Ved Patientskadeankenævnets sene-ste afgørelse tilkendtes patienten 279.406,89 kr. i erstatning for et erhvervsevnetab på 15 % samt yderligere 20.000 kr. i erstatning for fremtidige medicinudgifter.

Landsretten tiltrådte, at patientens dybe årebetændelse ikke var en erstatningsberettigende patientskade og henviste til en erklæring fra Retslægerådet. Endvidere tiltrådt landsretten, at patienten var påført et varigt mén på 8 % som følge af neurogene smerter, og Patientskadeankenævnet frikendtes således på dette punkt, hvor landsretten lagde vægt på erklæringer fra Retslægerådet. Landsretten fandt, at patienten var berettiget til yderligere 93.135,63 kr. i erstatning for et erhvervsevnetab på 20 %, svarende til yderligere 5 %, og landsret-ten lagde herved vægt på en samlet vurdering af bevisførelsen, samt at Arbejdsskadestyrelsen havde vurderet det samlede erhvervsevnetab til 75 % og det samlede varige mén til 30 %. Landsretten fandt patienten beret-tiget til yderligere 25.000 kr. i godtgørelse for udgifter til medicin fra den 5. februar 2002 og fremefter, og landsretten lagde herved vægt på, at der var grundlag for en moderat forhøjelse af det beløb, der er lagt til grund for beregningen af godtgørelsen for udgifter til medicin efter den 5. februar 2002. Landsretten tiltrådte, at patienten ikke var berettiget yderligere godtgørelse for svie og smerte, idet landsretten tiltrådte Patientforsikringens og Patientskadeankenævnets begrundelser herfor, og Pati-entskadeankenævnet frikendtes således på dette punkt. Landsretten tiltrådte, at patienten ikke var berettiget til erstatning for udgifter til advokatbistand, idet landsretten henviste til lov om patientfor-sikring § 13, stk. 1, og Patientskadeankenævnet blev således frikendt på dette punkt.