Roskilde 8/2-2018

En 60-årig kvinde fik foretaget rygoperation på grund af længerevarende iskiassmerter i venstre side af lænden og ned i venstre ben og fod. MR-skanning havde vist forsnævring af rygmarvskanalen. Efter operationen fik patienten nedsat følesans og smerter i venstre fod.

Patienterstatningen fandt, at patienten ikke var påført en skade som følge af behandlingen, og at generne i venstre fod med overvejende sandsynlighed skyldtes andre forhold end behandling og operation. Ankenævnet for Patienterstatningen tiltrådte denne afgørelse.

Sagen blev indbragt for retten. Under retssagen blev sagen forelagt Retslægerådet.

På baggrund af Retslægerådets udtalelser genoptog Ankenævnet for Patienterstatningen sagen og traf ny afgørelse, hvor den tidligere afgørelse blev fastholdt, dog med en ændret begrundelse. Ankenævnet fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed var påført en hændelig komplikation i form af føleforstyrrelser på venstre fod. Ankenævnet vurderede samtidig, at komplikationen var sjælden, men ikke tilstrækkelig alvorlig henset til patientens grundlidelse i form af slidgigt i lænderyggen med længerevarende smerter udstrålende til venstre ben og fod. Betingelserne for at yde erstatning i henhold til klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4, var således ikke opfyldt.

Patienten fik herefter foretaget speciallægeundersøgelse, og Retslægerådet blev anmodet om en supplerende udtalelse. På baggrund af Retslægerådets supplerende udtalelse blev ankenævnet anmodet om at genoptage sagen. Ankenævnet vurderede, at der ikke var grundlag for at genoptage behandlingen af sagen, da der ikke var kommet nye oplysninger i sagen med et indhold, der havde væsentlig betydning for udfaldet af sagen.

Retten fandt, at patienten var blevet påført en skade i form af føleforstyrrelser i venstre fod, men at det ikke var overvejende sandsynligt, at de øvrige gener i venstre fod kunne henføres til operationen. Ret-ten vurderede herefter, at føleforstyrrelserne var sjældne, men at de ikke kunne betragtes som mere omfattende, end hvad patienten med rimelig måtte tåle. Retten lagde vægt på karakteren af den grundlidelse, patienten blev opereret for, sammenholdt med karakteren af føleforstyrrelserne på venstre fod. Ankenævnet blev således frifundet.