Østre Landsret 18/3-2003

En mand fik i februar 1991 indopereret et kunstigt venstre hofteled. På grund af benforkortning og tiltagende smerter blev venstre lårbenskomponent udskiftet i oktober 1992. Under operationen brød udtrækningsinstrumentet sammen, og der opstod revnedannelse i lårbenet. Herefter fremførte manden, at han havde fået mere udtalt benforkortning og udadrotationsfejlstilling.
Patientforsikringen havde afvist at yde erstatning efter patientforsikringsloven, hvilket Patientskadeankenævnet havde tiltrådt, idet bedste specialiststandard var opfyldt, og komplikationerne i form af revnedannelse i lårbensknoglen og yderligere fejlstilling i forhold til den allerede eksisterende ikke var mere omfattende, end hvad han måtte tåle. Manden nedlagde ved landsretten påstand om, at han var påført en erstatningsberettigende skade.

Landsretten fandt, at det ikke kunne udelukkes, at der var sket en forværring af sagsøgers benforkortning, udadrotation, vinkling og smerter, og at generne var følger efter reoperationen. Landsretten fandt også under henvisning til en udtalelse fra Retslægerådet, at en erfaren specialist ikke ville have handlet anderledes og fandt det heller ikke godtgjort, at sammenbruddet af udtrækningsinstrumentet havde haft betydende indflydelse på skaden. Landsretten fandt det efter Retslægerådets udtalelse heller ikke godtgjort, at sagsøgers nuværende problemer kunne være undgået ved valg af en anden behandling i 1992. Nævnet blev frifundet.