Odense 22/10-2019
Ankenævnet for Patienterstatningen var ikke bundet af parternes påstande i anken. Ankenævnet kunne derfor træffe afgørelse om begge skader, da den påklagede afgørelse fra Patienterstatningen omfattede begge skader.
Rettens sagsnummer:
BS-38080/2018-ODE
Ankenævnets sagsnummer:
17/8124/EC
Dato for dommens afsigelse:
tirsdag den 22. oktober 2019
Domstol:
Retten i Odense
Kategori:
Domme afsagt af byret
Relaterede filer:
Patienterstatningen traf den 30. marts 2017 afgørelse om, at patienten var påført to skader som følge af en manglende trykaflastning og blødning i hjernen efter et indgreb med anlæggelse af VP Shunt. Den 24. maj 2017 fastsatte Patienterstatningen méngraden til et varigt mén på 35%. Patienten blev tilkendt 270.900 kr. i godtgørelse.
Regionen ankede begge afgørelser til Ankenævnet for Patienterstatning for så vidt angik den del af Patienterstatningens afgørelse, der vedrørte manglende aflastning (dræn) af patientens hjerne i sygdomsperioden. Den del af afgørelserne, der vedrørte blødningen i patientens højre frontallap efter anlæggelse af VP Shunt, blev ikke anket.
Ankenævnet for Patienterstatning traf afgørelse om, at patienten ikke var blevet påført en behandlingsskade som følge af manglende aflastning af hjernen, og at patienten heller ikke havde ret til erstatning for den skade, der skete som følge af anlæggelse af VP Shunt. Patienterstatningens afgørelser blev ophævet.
Patienten indbragte sagen for domstolene med henblik på stillingtagen til, om Ankenævnet kunne træffe afgørelse om, at patienten ikke var berettiget til erstatning for den skade, der opstod som følge af anlæggelse af VP shunt, da denne del af Patienterstatningens afgørelse ikke var blevet anket af regionen. Patientens påstand var, at der var tale om to forskellige skader og dermed to forskellige sager. Derfor kunne ankenævnet efter patientens opfattelse alene tage stilling til det, som regionen havde anket.
Retten fandt, at det ikke i Klage- og erstatningsloven nærmere er defineret, hvad der betegnes som en sag. Der er ikke særlige regler for sambehandling eller kumulation af sager. I medfør af lovens § 58 b behandler Ankenævnet for Patienterstatningen de afgørelser, som Patienterstatningen træffer efter § 33 og § 55.
Det var ubestridt i sagen, at Patienterstatningens afgørelse af 24. maj 2017 omfattede begge de påklagede skader (aflastning og VP Shunt), og Højesteret har i afgørelsen U2005.1520H fastslået, at Ankenævnet for Patienterstatningen ikke er bundet af parternes påstande.
Ankenævnet var derfor berettiget til at træffe afgørelse om begge skader, også selv om kun den ene var var anket af regionen. Ankenævnet blev frifundet.
Regionen ankede begge afgørelser til Ankenævnet for Patienterstatning for så vidt angik den del af Patienterstatningens afgørelse, der vedrørte manglende aflastning (dræn) af patientens hjerne i sygdomsperioden. Den del af afgørelserne, der vedrørte blødningen i patientens højre frontallap efter anlæggelse af VP Shunt, blev ikke anket.
Ankenævnet for Patienterstatning traf afgørelse om, at patienten ikke var blevet påført en behandlingsskade som følge af manglende aflastning af hjernen, og at patienten heller ikke havde ret til erstatning for den skade, der skete som følge af anlæggelse af VP Shunt. Patienterstatningens afgørelser blev ophævet.
Patienten indbragte sagen for domstolene med henblik på stillingtagen til, om Ankenævnet kunne træffe afgørelse om, at patienten ikke var berettiget til erstatning for den skade, der opstod som følge af anlæggelse af VP shunt, da denne del af Patienterstatningens afgørelse ikke var blevet anket af regionen. Patientens påstand var, at der var tale om to forskellige skader og dermed to forskellige sager. Derfor kunne ankenævnet efter patientens opfattelse alene tage stilling til det, som regionen havde anket.
Retten fandt, at det ikke i Klage- og erstatningsloven nærmere er defineret, hvad der betegnes som en sag. Der er ikke særlige regler for sambehandling eller kumulation af sager. I medfør af lovens § 58 b behandler Ankenævnet for Patienterstatningen de afgørelser, som Patienterstatningen træffer efter § 33 og § 55.
Det var ubestridt i sagen, at Patienterstatningens afgørelse af 24. maj 2017 omfattede begge de påklagede skader (aflastning og VP Shunt), og Højesteret har i afgørelsen U2005.1520H fastslået, at Ankenævnet for Patienterstatningen ikke er bundet af parternes påstande.
Ankenævnet var derfor berettiget til at træffe afgørelse om begge skader, også selv om kun den ene var var anket af regionen. Ankenævnet blev frifundet.