Lyngby 26/8-2021

På trods af at behandlingen af en patient ikke levede op til erfaren specialiststandard, så var patienten ikke påført en merskade som følge af dette. Erstatning blev derfor nægtet.

Rettens sagsnummer:

BS-1225/2016-LYN

Ankenævnets sagsnummer:

2015-115

Dato for dommens afsigelse:

torsdag den 26. august 2021

Domstol:

Retten i Lyngby

Kategori:

Domme afsagt af byret

Relaterede filer:

Lyngby260821

Patienten blev påført en hjerneblødning på traumatisk grundlag, da han blev påført et slag mod hovedet af en bom i forbindelse med et uheld med en kæntrende jolle. Patienten blev efter første henvendelse til syghuset sendt hjem, idet man vurderede at han ikke havde en blodprop. Senere samme dag henvendte B’s pårørende sig til Behandlingssted 1 og patienten blev herefter igen kørt til sygehuset med mistanke om blødning i hjernen. På syghuset vurderede man at symptomdebut var for uklart og der var derfor ikke grundlag for at iværksætte behandling med blodpropopløsende medicin.  Patienten blev herefter sat i behandling med blodfortyndende medicin.

Patienterstatningen anerkendte, at der var grundlag for at yde erstatning iht. klage- og erstatningslovens § 21, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, idet patienten var påført en skade i form af følger efter forsinket diagnosticering og behandling af en blodprop i hjernen i forbindelse med behandlingen på sygehuset. Patienterstatningen vurderede, at patienten ikke var påført en skade i forbindelse med behandlingen på Behandlingssted 1.

Ankenævnet for Patienterstatningen vurderede, at sagsøgeren med overvejende sandsynlighed ikke blev påført en merskade i forbindelse med behandlingen. Ankenævnet fandt desuden heller ikke grundlag for bevislempelse.

Patienten indbragte sagen for Retten i Lyngby med påstand om, at ankenævnet skulle tilpligtes at anerkende, at han var påført en erstatningsberettigende skade i forbindelse med behandlingen på sygehuset og Behandlingssted 1. Parterne var enige om, at behandlingen på sygehuset og ved Behandlingssted 1 ikke var i overensstemmelse med den erfarne specialiststandard efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

På baggrund af Retslægerådets udtalelser, som understøttede ankenævnets vurdering om, at sagsøgeren ikke var påført en merskade som følge af behandlingen, fandt retten, at der ikke var ført bevis for, at der var et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankenævnet for Patienterstatningens afgørelse.

Som følge heraf blev Ankenævnet for Patienterstatningen frifundet.