Kolding 20/3-2013

En 60-årig mand blev indlagt på sygehuset på grund af blodprop i hjernen. Der blev foretaget neurologisk undersøgelse og CT-skanning samt iværksat behandling med Magnyl. Efterfølgende blev han genoptrænet, men han fik varige gener i form af bl.a. afasi (forstyrrelser af sprogfunktion) samt kognitive gener. Af forudbestående lidelser havde han bl.a. åreforkalkning med åreforkalkning af kranspulsårerne, forhøjet blodtryk, forhøjet kolesterol i blodet, hjerteflimmer samt følger af blodprop i hjertet.

Patientforsikringen vurderede, at han var påført en erstatningsberettigende patientskade i form af forværrede afatiske gener på grund af manglende trombolysebehandling, jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1. Han blev tilkendt 107.984 kr. i godtgørelse for varigt mén på 15 % samt svie og smerte. I en efterfølgende afgørelse vurderede Patientforsikringen, at han ikke var berettiget til yderligere erstatning eller godtgørelse.

Begge afgørelser blev påklaget til Patientskadeankenævnet. Nævnet ændrede Patientforsikringens afgørelser således, at han ikke fandtes at være påført en erstatningsberettigende skade, jf. klage- og erstatningslovens § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1. Nævnet fandt det ikke overvejende sandsynligt, at hans afatiske og kognitive gener var forårsaget af behandlingen på sygehuset. Generne blev tilskrevet grundlidelsen (blodprop i hjernen) sammenholdt med de forudbestående lidelser.

Sagen blev herefter indbragt for domstolene, i hvilken forbindelse sagen blev forelagt for Retslægerådet, som vurderede, at patienten burde være overflyttet til et andet sygehus med henblik på eventuel trombolysebehandling. Retslægerådet vurderede endvidere, at hvis patienten havde modtaget trombolysebehandling inden for de første 4 timer efter blodproppens opståen, kunne hans afasi og kognitive gener måske være mindsket, men at sandsynligheden herfor dog ikke kunne kvantificeres nærmere. Retslægerådet vurderede, at hans afasiske og kognitive gener ikke skyldtes behandlingen, men derimod blodproppen i hjernen. Retten nåede frem til samme resultat som Patientskadeankenævnet. Retten fandt ikke, at det med overvejende sandsynlighed kunne lægges til grund, at hans gener skyldes manglende eller forkert behandling på sygehuset. Patientskadeankenævnet blev herefter frifundet.