Kolding 2/11-2015

En 71-årig kvinde blev opereret for et meget stort spiserørsbrok i mellemgulvet. Efter operationen blev hun meget dårlig, og ved en reoperation fandt man et hul i mavesækken, som blev syet. Patienten havde derefter et særdeles langt og kompliceret behandlingsforløb, blandt andet med fire måneders hospitalsindlæggelse.

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) vurderede, at patienten ikke var påført en patientskade. Hullet i mavesækken og det deraf følgende forløb var en hændelig komplikation til en korrekt udført behandling, og komplikationen var ikke tilstrækkelig sjælden og alvorlig til anerkendelse.

Patientforsikringens afgørelse blev påklaget til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som tiltrådte afgørelsen.

Sagen blev indbragt for domstolene og blev i den forbindelse forelagt Retslægerådet. Retslægerådet udtalte blandt andet, at behandlingen af patienten havde fulgt alment anerkendt læge-faglig standard, og at komplikationen med hul i mavesækken havde medført et forlænget sygeleje med behov for intensiv terapi, ernæringstilskud, adskillelige reoperationer og kikkertun-dersøgelser samt skift af dræn på grund af udvikling af kronisk fistel. Under henvisning til Retslægerådets besvarelse fandt retten, at erfaren specialist ikke ville have handlet anderledes i den pågældende situation, og at komplikationen i form af hul på mavesækken, som havde medført et forlænget sygeleje og en række gener ikke var mere omfattende, end hvad hun måtte tåle. Retten fandt således, at betingelserne for at yde erstatning efter klage- og erstatningsloven ikke var opfyldt. Ankenævnet blev herefter frifundet.