Horsens 7/8-2017

En kvindelig patient fik i 2011 konstateret kræft i det højre bryst. Hun fik ved en operation fjernet brystet (mastektomi) og samtidig indsat en ekspander i brystet (et midlertidigt implantat, som løbende udvides som forberedelse til indsættelse af et blivende implantat). Senere i forløbet konstaterede man en kapselskrumpning i det højre bryst, og kvinden havde smerter. Ved en senere operation blev ekspanderen udskiftet til et blivende brystimplantat, og der blev samtidig foretaget et brystløft af det venstre bryst for at opnå en bedre symmetri. Efterfølgen-de var kvinden utilfreds med forløbet og det kosmetiske resultat. Man vurderede, at det blivende implantat umiddelbart forekom for lille i størrelsen, og kvinden fik efterfølgende udskiftet implantatet til et større.

Kvinden anmeldte sagen til Patientforsikringen (nu Patienterstatningen). Hun mente bl.a., at det var en fejl, at man havde foretaget et brystløft på det raske venstre bryst samtidig med indsættelsen af det blivende implantat i højre bryst. Hun mente også, at man havde indsat et for lille implantat i højre bryst.

Patientforsikringen vurderede, at behandlingen var udført, som en erfaren specialist ville have gjort herunder ved de to operationer. De gener kvinden oplevede som følge af hændelige komplikationer i form af bl.a. kapselskrumpning gik ikke ud over, hvad hun måtte tåle som led i behandlingen af kræftsygdommen, jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1 og 4.

Kvinden klagede over afgørelsen til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som stadfæstede afgørelsen.

Afgørelsen blev efterfølgende indbragt for retten med påstand om erstatning som følge af behandlingsfejl i forbindelse med de to operationer. Sagen blev i den forbindelse forelagt Retslægerådet. Retten fandt på baggrund af Retslægerådets besvarelser, at der ikke var begået fejl gennem behandlingsforløbet. En korrektion af det raske venstre bryst var nødvendig for at opnå bedre symmetri, og det var relevant, at korrektionen blev foretaget samtidig med, at ekspander-implantat blev udskiftet til et blivende implantat på højre side. Retten fandt også, at det forhold, at der blev indsat et for lille blivende implantat i højre bryst, ikke var en fejl i lovens forstand, da der var tale om et fejlskøn i forhold til den valgte størrelse. Retten var også enig i, at skaden, som følge af de hændelige komplikationer herunder infektion, kapsel-skrumpning og smerter, ikke oversteg, hvad hun med rimelighed måtte tåle efter loven.

Ankenævnet blev således frifundet.