Holstebro 21/5-2012

En 47 årig mand blev opereret for prostatacancer og havde efterfølgende permanent impotens, hvilket han anmeldte som en patientskade, idet han var af den opfattelse, at han burde være operativt behandlet med en nerveskånende operationsteknik frem for fuldstændig fjernelse af prostata, hvorved impotensen ville være undgået. Patientforsikringen og Patientskadeankenævnet fandt, at impotensen ikke kunne anerkendes som en patientskade.

Han indbragte sagen for retten. Under retssagen blev der blandt andet indhentet udtalelse fra Retslægerådet. Retten fandt, at det ikke kunne lægges til grund, at han under de forudgående lægelige samtaler direkte var blevet orienteret om muligheden for nervesparende operation. Efter Retslægerådets udtalelser fandt retten, at han efter de præoperative oplysninger opfyldte kriterierne for nervesparende operation, mens den postoperative histologiske undersøgelse af den fjernede prostata viste cancer af type og omfang, som ikke opfyldte kriterierne for en sådan operation. Retten fandt imidlertid, at det måtte lægges til grund, at en nervesparende operationsteknik ikke kunne være gennemført – uanset eventuel aftale herom – på grund af den under operationen forud for fjernelse af prostata opståede voldsomme blødning. Retten bemærkede, at det ikke i sig selv kunne anses for en patientskade, at han ikke specifikt under de lægelige samtaler var orienteret om muligheden for nervebesparende operation eller var blevet tilbudt en sådan. Patientskadeankenævnet blev således frifundet.