Holstebro 10/7-2015

En mand var født med en krum penis og var tidligere opereret herfor uden den ønskede virkning. Som følge af impotens/rejsningsproblemer blev han behandlet med samtalebehandling ved en sexologisk klinik i perioden fra oktober 2009 til april 2010.

Patientforsikringen vurderede, at patienten ikke var påført en skade i form af impotens/rejsningsproblemer og psykiske gener som følge af behandlingen på den sexologiske klinik. Patientforsikringen vurderede, at det forhold, at patienten ikke havde haft gavn af behandlingen ikke kunne anses for at være en skade i lovens forstand. På den baggrund fandt Patientforsikringen, at patientens gener ikke kunne tilskrives behandlingen på men derimod med overvejende sandsynlighed skyldtes andre forhold.

Patientforsikringens afgørelse blev påklaget til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som tiltrådte Patientforsikringens afgørelse.

Sagen blev indbragt for retten og i den forbindelse forelagt for Retslægerådet, som udtalte, at behandlingen lå inden for rammerne af almindelig anerkendt lægelig sexologisk behandling. Retten fandt på denne baggrund, at patienten ikke havde godtgjort, at han ved den sexologiske behandling var blevet påført en erstatningsberettigende skade. Retten lagde vægt på, at patienten ikke havde godtgjort, at han var påført hverken en psykisk eller fysisk skade. Ankenævnet blev herefter frifundet.