Hillerød 26/9-2012

En patient fik indopereret en ankelprotese, og der opstod efterfølgende infektion, hvilket Patientforsikringen anerkendte som en patientskade. Ved senere afgørelser fra Patientforsikringen fik patienten tilkendt erstatning og godtgørelse. Patientforsikringen afviste ved sin seneste afgørelse at genoptage sagen, hvilket Patientskadeankenævnet efterfølgende tiltrådte med henvisning til den dagældende erstatningsansvarslovs § 11. Patientskadeankenævnet lagde i afgørelsen vægt på, at der ikke var sket sådanne uforudsete ændringer i patientens helbredstilstand som følge af patientskaden, at der var grundlag for genoptagelse af sagen, samt at patientens gener var til stede, allerede da den tilkendte erstatning blev fastsat af Patientforsikringen.

Sagen blev indbragt for retten, der ved vurderingen af, hvorvidt betingelserne for genoptagelse efter den dagældende erstatningsansvarslovs § 11 var opfyldt, blandt andet lagde vægt på en i forbindelse med retssagen indhentet udtalelse fra Retslægerådet. Retten fandt, at Retslægerådets udtalelse ikke kunne føre til, at der var et sikkert grundlag for at tilsidesætte Patientskadeankenævnets skøn, samt at de under sagen afgivne vidneforklaringer ikke kunne føre til et andet resultat. Patientskadeankenævnet blev derfor frifundet.