Esbjerg 11/4-2014

En mand, som i februar 2008 henvendte sig til egen læge på grund af ømme muskler i nakkeregionen og hovedpine gennem flere dage, blev behandlet med manipulation/vrid af nakken. I umiddelbar tilknytning hertil fik han det dårligt og blev akut indlagt på sygehus, hvor han fik konstateret en blodprop i hjernen (apopleksi).

Patientforsikringen fandt det ikke overvejende sandsynligt, at blodproppen opstod som følge af lægens manipulation af nakken, men at den derimod med overvejende sandsynlighed opstod som følge af forhold hos patienten selv. De afviste således, at patienten var blevet påført en skade. Patientskadeankenævnet tiltrådte afgørelsen.

Sagen blev indbragt for domstolene og blev i den forbindelse forelagt for Retslægerådet. Retten bemærkede, at patienten i hvert fald ikke havde løftet bevisbyrden for at være påført en skade alene ved Retslægerådets udtalelse, men hæftede sig bl.a. ved, at Retslægerådet havde angivet nakkemanipulationen som en mulig årsag til blodproppen. Retten sammenholdt dette med den tidsmæssige sammenhæng, den meget ringe risiko for en blodprop i hjernen for en mand på 45 år (1 pr. 1.000) lige netop den pågældende dag, samt navnlig udtalelsen fra nævnets interne neurologiske lægekonsulent, der vurderede, at der var sammenhæng mellem manipulationen og blodproppen. Retten fandt det herefter tilstrækkeligt godtgjort, at patienten var blevet påført blodproppen ved lægens behandling med manipulation. Retten fandt endvidere sagen så tilstrækkeligt belyst for så vidt angår sjældenheden af skaden og de helbredsmæssige følger, at den fandt betingelserne for at henføre skaden til klage og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4 for opfyldt. Patientskadeankenævnet blev således ikke frifundet.