Ålborg 22/9-2017

Patientforsikringen (nu Patienterstatningen) anerkendte, at et barn var påført en hjerneskade med spastisk lammelse og forsinket udvikling som en komplikation til flere forsøg på forløsning ved sugekop, jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4. På den baggrund var barnet berettiget til godtgørelse for svie og smerte, varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne.

Regionen ankede sagen til Patientskadeankenævnet (nu Ankenævnet for Patienterstatningen), som ændrede afgørelsen. Ankenævnet vurderede, at barnets hjerneskade ikke med overvejende sandsynlighed var en følge af behandlingen. Det blev vurderet, at behandlingen blev udført i overensstemmelse med den erfarne specialists standard. Barnets hjerneskade og den forsinkede udvikling skyldtes mere sandsynligt en følge af enten blodprop eller blødning opstået i barnets hjerne under graviditeten, end det skyldtes fødslen og forsøgene med forløsning ved sugekop.

Sagen blev indbragt for domstolen, og der blev i den forbindelse indhentet udtalelse fra Retslægerådet.

Retten fandt med henvisning til Retslægerådets udtalelser ikke grundlag for at tilsidesætte ankenævnets vurdering om, at barnet ikke med overvejende sandsynlighed blev påført en skade i forbindelse med fødslen.

Ankenævnet blev således frifundet.