Esbjerg 3/6-2020
Retten fandt, at operationen for lyskebrok var i overensstemmelse med erfaren specialiststandard, og at de opståede smerter ikke oversteg det, patienten med rimelighed måtte tåle.
Rettens sagsnummer:
BS-8797/2017-ESB
Ankenævnets sagsnummer:
2016-186
Dato for dommens afsigelse:
tirsdag den 30. juni 2020
Domstol:
Retten i Esbjerg
Juridisk tema:
Ansvar
Kategori:
Domme afsagt af byret
Relaterede filer:
Resumé
A blev opereret for et højresidigt lyskebrok. Ved operationen blev der indopereret et syntetisk net i overensstemmelse med, hvad en erfaren specialist ville have gjort på behandlingstidspunktet i april 2011. A fik efterfølgende smerter fra højre lyskeområde i pung, ben og hofte.
Ankenævnet for Patienterstatningen (AfP) anerkendte, at A med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af smerter fra højre lyske som følge af lyskeoperationen. AfP vurderede dog, at der ikke forelå et ansvarsgrundlag. A anlagde herefter sag mod AfP med påstand om, at AfP skulle anerkende, at der forelå et ansvarsgrundlag efter loven § 20, stk. 1, nr. 1 og 4.
Retslægerådet udtalte under sagen, at operationen var velindiceret, og at den foretagne operation var en standardoperation og i overensstemmelse med almen anerkendt lægefaglig standard. Retten fandt, at A ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden med overvejende sandsynlighed var forvoldt på den i § 20, stk. 1, nr. 1, beskrevne måde.
På baggrund af udtalelsen fra Retslægerådet om, at kroniske smerter er almindelige efter operation for lyskebrok, og at der 1 år efter operationen kan optræde smerter hos omkring 20 % af patienter, og at der hos disse vil være moderate til svære smerter, fandt retten tillige, at A ikke havde løftet bevisbyrden for, at komplikationen var mere omfattende, end hvad han med rimelighed måtte tåle. Betingelserne for erstatning efter § 20, stk. 1, nr. 4, fandtes ikke at være til stede. AfP blev herefter frifundet.