Glostrup 27/5-2025

Resumé

Patienterstatningen traf den 28. marts 2022 afgørelse om, at sagsøger ikke
havde ret til erstatning, fordi skaden i form af beskadigelse af baroreceptoren
med påvirkning af blodtrykket til følge var sjælden, men ikke tilstrækkelig
alvorlig til at give ret til erstatning.

Ankenævnet stadfæstede den 16. januar 2023 afgørelsen med henvisning til
Patienterstatningens begrundelse.
Afgørelsen blev indbragt for domstolene.

Retten var enig med ankenævnet og lagde vægt på, at sagsøger blev
behandlet for en meget alvorlig tilstand i form af en forsnævring af venstre
halspulsåre, og at forsnævringen havde medført en forbigående blodprop i
hjernen.

Sagsøger blev ved operationen af forsnævringen påført en skade i form af
beskadigelse af baroreceptoren med påvirkning af blodtrykket til følge.
Parterne var enige om, at der var tale om en sjælden komplikation, hvilket
Retslægerådet også tilkendegav, men tvisten var imidlertid, hvorvidt
alvorlighedskriteriet efter klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4 var
opfyldt.

Retslægerådet udtalte blandt andet, at der var en betydelig risiko for nye og
måske alvorligere tilfælde af emboliske blodpropper i hjernen, hvis ikke
forsnævringen ophævedes, og at sagsøgers grundlidelse ubehandlet
ville medføre betydelig risiko for nye og måske alvorligere tilfælde af
emboliske blodpropper i hjernen, hvilket – for det tilfælde, at det skete –
potentielt kunne medføre invaliditet eller døden.
Retten fandt herefter ikke, at sagsøgers nuværende gener – om end de er
alvorlige, hvilket også blev tydeliggjort ved vidneforklaringen– er
tilstrækkelige alvorlige set i forhold til den sygdom, som sagsøger blev
behandlet for.

Retten fandt herefter ikke, at alvorlighedskriteriet var opfyldt, og ankenævnet
blev frifundet.