Upåvirket barn med feber kunne vurderes over video

Afgørelse

Der gives ikke kritik til:

• vagtlæge P1 (aut. ID ██), Lægevagten Region A, for behandlingen.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra █.

Klagen

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge P1 den 24. juli 2022 hos Lægevagten Region A.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at der ikke blev reageret tilstrækkeligt og relevant på ████████████████s symptomer.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Ved telefonsamtalen mellem ██s mor og vagtlæge P1, den 24. juli 2022 klokken 15.40 hos Lægevagten Region A, blev det oplyst, at ██ havde haft feber i tre døgn, at temperaturen aktuelt var på 40,7°C, og at hun var snottet. Endvidere blev det oplyst, at der ikke var hoste, men lidt snot, og at ███████ havde kastet op en enkelt gang natten forinden, men ellers havde en rimelig almentilstand.

Ved videokonsultationen blev det af vagtlægen vurderet, at der var ubesværet vejrtrækning, at █████ havde pæne farver, at der var god kontakt, at der ikke var udslæt, og at hun fremstod aktiv. Det blev aftalt, at forældrene skulle observere hende og tage kontakt, såfremt der var ændring.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere vagtlæge P1 for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• der blev reageret tilstrækkeligt og relevant på █████s symptomer. Det var relevant og tilstrækkeligt, at vagtlægen på baggrund af oplysningerne fra ██████s mor samt videokonsultationen vurderede, at der ikke var behov for yderligere konsultation. █ fremstod ikke med symptomer eller tegn på alvorlig sygdom, idet almentilstanden blev vurderet upåvirket, hvilket på baggrund af observationerne var en tilstrækkelig og relevant vurdering, herunder at der skulle ske observation i hjemmet, hvor de skulle følge tilstanden og se tiden an.

Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at langt hovedparten af infektioner, der medfører høj feber hos børn, er godartede virusfunktioner. Feber alene er ikke tilstrækkeligt at foretage en vurdering heraf. Det skyldes, at evnen til at regulere temperaturen hos småbørn ikke er veludviklet. Det er derfor vigtigst at foretage en vurdering af almentilstanden, og hvis denne er upåvirket at se an med observation i hjemmet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge P1 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af █████████████████████ den 24. juli 2022 klokken 15.40 hos Lægevagten Region A.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn

• § 5, stk. 2, om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd