Utilstrækkelig beskrivelse af CT-skanning

Kritik

Speciallæge i radiologi Person1 (aut. ID ████████) fra Afdeling A Hospital A får kritik for behandlingen den 6. december 2018.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af speciallæge i radiologi Person1 på Afdeling A Hospital A, den 6. december 2018.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• en udvidelse af nyrebækkenet (hydronefrose) blev overset/ ikke beskrevet på en CT-skanning foretaget den 6. december 2018, hvilket medførte manglende viderehenvisning til relevant behandling.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 6. december 2018 fik du foretaget en CT-skanning af maveregionen på Afdeling A Hospital A. Skanningen blev beskrevet af speciallæge i radiologi Person1. Han konkluderede, at undersøgelsen viste udposning på venstre side af tyktarmen uden betændelse.

Du skriver i din klage, at en skanning i 2023 blev sammenlignet med skanningen fra den 6. december 2018 og tydeligt viste, at der blev overset en hydronefrose. Dette har medført, at du ikke blev relevant henvist til en urologisk undersøgelse, og det har blandt andet kostet dig en nyre.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har indhentet og gennemset CT-skanningsbillederne af den 6. december 2018.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i radiologi Person1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• CT-skanningen ikke blev beskrevet relevant og tilstrækkeligt. Det skyldes, at der blev overset en venstresidig hydronefrose. I beskrivelsen stod der, at venstre nyre indeholdt uændrede parapelvine cyster. Denne beskrivelse var ikke korrekt. Det skyldes, at det ikke er cyster, der ses på CT-skanningen, men en venstresidig hydronefrose.  Desuden fremgik det ikke af beskrivelsen, hvilke undersøgelser cysterne var uændrede i forhold til. Der bør altid sammenlignes med tidligere relevant billedmateriale, såfremt dette er tilgængeligt, og det bør altid fremgå af selve beskrivelsen, at der er sammenlignet med tidligere billeder med angivelse af dato og undersøgelsestype for disse.

• speciallægen beskrev, at der på CT-skanningen sås et dilateret venstresidigt nyrepelvis (den centrale del af hulrummet, der går videre ned i urinlederen). Dette understøttede, at det drejede sig om hydronefrose og ikke om parapelvine cyster. Speciallægen beskrev ligeledes upåfaldende begge nyrer og ingen afløbshindring, hvilket ikke var korrekt. Det skyldes, at hydronefrose netop er udtryk for en afløbshindring i urinvejene.  Såfremt der havde været sammenlignet relevant med CT-skanningen fra den 10. februar 2017, ville det være set, at hydronefrosen var vokset. Parapelvine cyster vokser ikke.

Speciallæge i radiologi Person1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 6. december 2018 på Afdeling A Hospital A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed